Sendero y el narcotráfico

Pocos asuntos tan espinosos para Sendero Luminoso (y para otros) como su relación con el narcotráfico. Ese fue uno de los temas en los que nos pareció ver más defensivo a ‘Artemio’ durante la entrevista.

El trasfondo histórico de esta parte de la entrevista es el siguiente: el ingreso de Sendero Luminoso al Alto Huallaga coincide con la veloz expansión del narcotráfico en la región. Durante los primeros años de la década de 1980, las principales bandas armadas de narcotraficantes –sobre todo las basadas en Uchiza, Paraíso y Tocache– controlan sus zonas, pelean entre sí y aterrorizan al resto de la población. Desde 1984 Sendero empieza a emerger como un factor de poder en el Alto Huallaga y un año después ya es la principal fuerza ilegal en la región. Tiene enfrentamientos con algunos narcotraficantes hasta fines de 1987, como sucedió en el caso de ‘Machi’ (y más al norte, tal cual fue el caso de Campanilla, hasta mucho después), pero la mayoría de las organizaciones narcotraficantes aceptaron la hegemonía de Sendero y continuaron funcionando bajo su permiso. Coexistieron a la vez con las fuerzas de seguridad en un complejo y sangriento entramado de insurgencia, contrainsurgencia, narcotráfico y corrupción que se prolongó hasta fines del siglo XX.

Sobre ese período versó esta parte de la entrevista, realizada en la noche del 1 de diciembre y la mañana del día siguiente. La parte que concierne a la guerra de Sendero con el narcotraficante ‘Machi’, informa sobre hechos no conocidos hasta ahora.

En la entrevista ‘Artemio’ acusó a varias figuras militares y políticas de complicidad con el narcotráfico. IDL-R no reproduce esas acusaciones ahora, pues considera necesario investigarlas en mayor detalle.

RELACIÓN CON EL NARCOTRÁFICO

Durante los años de la guerra usted pasó de militante de base a jefe del Comité Regional del Huallaga y miembro del Comité Central…, usted manejó el comité regional militar y económicamente más poderoso y eso coincidió… con el crecimiento explosivo del narcotráfico en esta zona, que ustedes llegaron a controlar. ¿Cuál ha sido la relación de Sendero Luminoso, específicamente la del Comité Regional del Huallaga, con el narcotráfico en esos años, en los 80, 90 y también ahora?

Bueno, cuando nosotros aparecimos aquí en los primeros años del 82 y 83, ya existía el boom de la coca, del narcotráfico y el medio este de violencia cotidiana por parte de las mafias. Nosotros hemos venido… [para] poner orden en todo rincón del Alto Huallaga, a quitar este tipo de muertes innecesarias, desorden, donde estos señores vivían en el viejo oeste, hacían lo que les place [sic], donde la ley del más fuerte es la que manda. Creo que la mayoría de la gente reconoce nuestra labor política que hicimos en ese sentido, labor social, para poner cierto orden en las poblaciones y que se respete la vida de las personas, motivo por el cual nos hemos ganado mucho odio de estas firmas, que es distinto a los pequeños. Desde un principio no nos vieron con buenos ojos. ¿De qué alianza se puede hablar con estos señores? Jamás he tenido alianza con esta gente, al contrario, atentaron contra mi vida, coludidos con la Policía y el Ejército para asesinarme por no aceptar la pretensión que ellos querían de territorio o mercado para las drogas. Entonces, jamás podrán decir que me han visto en una cantina con un narcotraficante, o reuniéndome con narcotraficantes, no hay ningún hecho que pruebe. Que me presenten una prueba.
-Ellos [los narcotraficantes] operaban bajo la autorización de ustedes.

Ellos operaban bajo el respeto político a mi Partido y al amparo de las Fuerzas Armadas y policiales, ellos son los que autorizan, no nosotros, puesto que ellos están más cerca de ellos que nosotros.

-Pero cuando ustedes dominaron el Alto Huallaga, ustedes tenían un control territorial muy superior.

Sí, es verdad eso.

-¿Y ustedes les permitían actuar?

Por supuesto, porque el objetivo no eran ellos, el objetivo era el Estado. Son tres objetivos: contra el imperialismo, contra el capitalismo burocrático y contra la semifeudalidad. Esos eran los objetivos, no podíamos pelearnos contra todos a la vez.

-¿Y [los narcotraficantes] qué tipo de impuesto pagaban para poder dedicarse a esa actividad sin que ustedes se lo impidieran?

Particularmente, que yo sepa, no. A la Policía y al Ejército eso creo que todo el mundo lo sabe, por cada vuelo.

-¿Y a ustedes no les pagaban nada? ¿ni por kilo?

No, no. Nunca hemos establecido ni por kilo ni por nada, nunca. -Ustedes eran una de las fuentes principales de financiación de Sendero a nivel nacional. El Comité Regional del Huallaga aportaba continuamente y esos aportes, si no salían de impuestos a la actividad cocalera y al narcotráfico, ¿de dónde salían?

Pero están las estadísticas… que las tiene el Comité Central para verificar cuál es la cantidad de dinero que nosotros aportábamos, nunca ha sido tan voluminosa, nunca… Nosotros solo hemos trabajado con campesinos cocaleros, en ese tiempo estaban en buena posición algunos. Aportaban cocaleros u otros rubros, u otras fuentes, pero no directamente de narcotraficantes.

-¿Usted me dice que nunca han aceptado ningún tipo de impuesto, contribución, diezmo o lo que fuera de las firmas importantes del narcotráfico?

No, mire, a mí se me propuso, como le dije, un tiempo, de colombianos y Machi, una negociación por dinero para darles el mercado y golpear a la banda del Tigre, y nosotros no aceptamos, […] A mis camaradas siempre les he dicho, nosotros guardamos un principio lineal, marxista, no somos fuerzas mercenarias al servicio de las mafias, ni para el trasteo, ni para el traslado, ni para cuidar avionetas ni para otra cosa. Tenemos que diferenciarnos nítidamente de otras fuerzas que sí lo hacen, nosotros no podemos hacerlo. No me consta lo que digan en Colombia o el VRAE, no puedo hablar por ellos, yo puedo hablar por lo que nosotros hemos vivido, jamás mi ejército se ha prestado para resguardar pozas de maceración, para resguardar el traslado de mercancía, ya sea por tierra, por río o por vehículo, o para resguardar aeropuertos o vuelos de avión…jamás lo he permitido.

-Pero solamente el hecho de que ustedes les permitieran trabajar era suficiente como para que… les dieran otro tipo de contribución o impuesto.

No necesariamente desemboca en eso. El hecho que permitamos no quiere decir que nosotros los llamemos a que tengan que contribuir.

-Pregunta sobre un hecho concreto: en 1989 o 90 el periodista de Newsweek, Joseph Contreras, fue secuestrado por narcotraficantes cerca de Uchiza, y [el traficante que era] su jefe tuvo que pedir permiso al jefe de Sendero para saber qué hacía con él. Este, luego de un tiempo de espera, ordenó que [los narcotraficantes] lo dejaran libre y [eso sucedió]. Entonces, lo que eso indicó es que casi todo narcotraficante, antes de tomar una acción de implicancias mayores, como la de matar a un periodista, tenía que pedir permiso [a ustedes] y por eso le quiero volver a preguntar lo que le pregunté anoche. En el caso del secuestro de Todd Smith en Uchiza, que me parece fue en 1989, ¿qué pasó? Está claro que a él lo levantaron narcotraficantes. ¿Se comunicaron con ustedes? ¿Pidieron permiso [antes de matarlo]?

Conmigo no, yo me enteré cuando lo asesinaron, porque seguramente vio más de la cuenta. Se supone que cubría un reportaje de narcotraficantes. En ese momento Uchiza era una zona altamente convulsionada, llena de mafias, armas por doquier, bandas armadas. Barbita, Tigre, cuánta gente. Esa gente no obedecía, era rebelde.

-¿No les obedecían a ustedes? ¿No temblaban cuando pasaban cerca?

Sí, pero por ejemplo, Machi se rebeló, Barbita se rebeló, esos hacían lo que querían allí. Esos pagaban a la policía y hacían lo que querían.

-Pero Machi quedó fuera de acción el 87.

Después Vampiro, esa gente se rebelaron. Imagínese, esa gente estaba más coligada con la policía y algo que no les gustaba es que se descubriera lo que hacían, lo eliminaban.

-O sea, ustedes no tuvieron nada que ver con ese asesinato.
No.

LA GUERRA CON MACHI

-Artemio: …Las mafias actúan independientemente. Por ejemplo, yo le cuento el caso de Machi, porque se dice que nosotros somos aliados del narcotráfico. Machi me propone a mí, llegando yo con el doctor Santiago [líder senderista en el Huallaga, en los 80], que era médico de profesión, trabajaba conmigo, nos invita a su bunker, después de haber puesto orden en una asamblea. Y nosotros fuimos con el temor de que, bueno, qué puede pasar, que nos maten, vamos. Preparé a mis hombres y nos fuimos. Llegamos, entramos de frente. Se molestó Machi porque entramos de sorpresa. Lo vi a él allí y a dos colombianos. Al grano, me dijeron. Nosotros queremos el mercado de Uchiza, ustedes tienen armas y hombres, queremos que nos apoyen, queremos tumbar al Tigre, y aquí hay tres sacos de plata, dólares. Yo lo vi, lo pulseé. Lo miré a mi camarada, los miré a ellos y les dije: “Ah… Nosotros tenemos un principio, somos fuerzas revolucionarias no mercenarias y no entramos al negocio de ustedes. Si ustedes se disputan el territorio y el mercado, eso lo dejamos a ustedes, no intervenimos. Nosotros no podemos resguardar aeropuertos o cargamento de drogas, ni avionetas. Somos revolucionarios por principio, no nos metemos en los asuntos del narcotráfico, quédese con su dinero”.

-Bladimir Angulo. - ¿Cómo queda esa situación en la que [Sendero Luminoso] ponía las balanzas para… [regular] la compra de los intermediarios de firmas grandes?…

No, mire, fue una demanda de los campesinos cocaleros, que, como usted sabrá, en esa época no había organización de cocaleros. […]. Entonces no había quien reivindicara sus demandas y quejas frente al abuso y explotación de los narcotraficantes en contra de los agricultores cocaleros. Entonces, ellos pidieron que… ellos, los propios campesinos, controlaran una balanza…

-¿De droga?

De droga.

-¿Entonces los propios campesinos, desde ese entonces, ya han estado elaborando pasta básica?

Sí, pues. Quizá no todos, pero ya había esa venta.

-Ahora, ¿el cupo que se cobraba? Decían un dólar, medio dólar por cada kilo. Que lo que se cobraba iba para el Comité Central.

No, eso es falso. Eso lo hacían ellos, los agricultores hacían eso. Por ejemplo, en Paraíso los agricultores compraron su motor, compraron sus cosas para ellos. Nosotros jamás hemos puesto impuesto, ni a la coca ni a la droga.

-Para el despegue de los vuelos que salían de las pistas clandestinas había un impuesto...

Pero fácil, pues, pregúntale al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas o a los jefes policiales de dichas unidades que estaban cercanas, si eran los que cobraban por vuelo. Ellos saben.

-¿Sendero no cobró?

No, nosotros no.

-¿Ustedes dónde y cómo lograban sus ingresos económicos, porque lo que yo entiendo es que ustedes también enviaban al Comité Central?

La base campesina que había en ese entonces por el boom de la coca, entonces naturalmente había el apoyo de los agricultores, de ellos y de otras fuentes que no necesariamente son droga. Pero jamás hemos hecho alianza. Incluso hay una política paralela del partido para hacer frente al narcotráfico, desde los 80, […] Nosotros combatimos a Machi porque este señor se nos volteó a partir de que yo no acepté su propuesta de mercado y el territorio de Uchiza. […]

Machi fundó el MAT (Movimiento Anti Terrorista) junto con Mantilla y Alan García para exterminar a los míos. En ese entonces nosotros atacamos, los arrinconamos y al día siguiente vinieron fuerzas helitransportadas de la policía, lo salvaron a Machi y se lo llevaron.

Luego, como tenía deuda con los colombianos, yo pedí información dónde está. Ellos me dijeron, está en Colombia, en tal sitio. Correcto. A nosotros nos debe mucha plata nos dijeron. Muy bien, quédate con tu plata les dije, no queremos eso, lo queremos a él. Así que nos pusieron el avión, pusimos los hombres, lo ubicamos en Colombia y lo eliminamos.

-¿Por qué los narcos entregaron a Machi?

Porque les debía mucha plata. Querían toda su mercancía allí en Colombia.

-¿Y con el Tigre qué pasó?

Bueno, al Tigre... Fue un ataque de la gente de Machi al Tigre. Y el Tigre huyó, escapó. […]

-A partir del 84, todos ellos sabían que tenían que obedecerles a ustedes porque ellos no tenían ninguna fuerza que pudiera hacerles frente.

Sí, entre nosotros pusimos el control, pusimos orden. Que las armas que tenían ellos las usen para su negocio pero no contra el pueblo.

-¿Por qué permitían que haya eso? El narcotráfico es una cosa ilícita y ustedes tenían un deslinde, si ustedes podían controlar, como dice, en ese momento.

Mira, nosotros luchamos contra el Estado, no podíamos luchar contra todos a la vez, sabiendo que la gente, la población vive de esa fuente. No podíamos hacerlo. Nosotros sabíamos que en un determinado momento tenía que lucharse contra el narcotráfico, tiene que hacerse, tiene que eliminarse, pero ese no era el momento, no solamente el narcotráfico, corrupción, delincuencia, prostitución, hambre, verdaderos males sociales que tienen por centurias.

GUSTAVO GORRITI / ROMINA MELLA: IDL-Reportero

Tomado de:

http://diario16.pe/noticia/12452-sendero-y-el-narcotraafico

Artemio está cercado

El ministro del Interior, Oscar Valdés Dancuart, aseguró ayer en Tacna que el cabecilla senderista “Artemio” está cercado en el Huallaga y su captura es cuestión de poco tiempo, por lo que ahora quiere pactar una amnistía.

“Esta casi cercado. Yo les aseguro que ‘Artemio’ no estará mucho tiempo libre. Lo que pasa ahora quiere pactar porque ya siente que por todos lados está ubicado”, reveló.

Ante la pregunta de la prensa local sobre si el Gobierno admitirá la posibilidad de un pacto con el líder terrorista, Valdés Dancuart respondió que esa decisión no era de su competencia sino la del presidente Ollanta Humala. “Eso (un eventual pacto) es tarea del Presidente. Yo como ministro (solo) ejecuto lo que la Constitución me ordene”, aclaró.

Por otro lado, el ministro también justificó la detención del presidente del Frente de Defensa del Medio Ambiente de Cajamarca, Wilfredo Saavedra, y negó que sea parte de una represalia por el paro que promovió y dirigió.

Precisó que se intervino al líder de la protesta anti minera “porque sus acompañantes son emerretistas pasivos” y manejaban información de inteligencia que aseguraba que “tenían requisitorias de hace 15 años (ya) prescritos y luego fueron absueltos absueltos”.

PIDEN COMBATIR REMANENTES TERRORISTAS

Ayer, los exjefes militares Jorge Montoya y José Graham exigieron que las Fuerzas Armadas continúen hasta el final su combate a los remanentes terroristas de Sendero Luminoso al margen del pedido de “tregua militar” solicitado por ‘Artemio’.

Montoya, exjefe del Comando Conjunto, y Graham, excomandante general del Ejército, coincidieron en que no se trata de “fuerza militar” que merezca una tregua, sino de remanentes del grupo sedicioso integrado por delincuentes sin ideología y vinculados al narcotráfico.

Graham explicó que en la estrategia bélica se solicita una tregua cuando ambas partes en conflictos son fuerzas militares, pero en este caso indicó que se trata de una banda delincuencial que une fuerzas con el narcotráfico en zonas agrestes de las Amazonía.

RITA CLEMENTE: Corresponsal de Tacna

Senderista “Artemio”: Tregua militar, sin ataques y con negociación política.

30 hombres en formación rigurosamente militar, pero sin armas, reciben instrucciones de su jefe el camarada Artemio. Foto IDL Reporteros.

GUSTAVO GORRITI / ROMINA MELLA

Los periodistas Gustavo Gorriti y Romina Mella de IDL reporteros junto a otros tres periodistas de Aucayacu, Tocache, Juanjui fueron conducidos hasta unas improvisadas chozas rústicas en la cima de una loma al norte de Aucayacu. En la entrevista tanto los periodistas como Artemio incidieron en la rendición y la derrota de Sendero Luminoso.

Artemio mantuvo la posición harto conocida de dialogo político previo a la desmovilización y la tregua militar, pero esta vez a diferencia de sus otros cuatro presentaciones públicas dijo que será sin ataques y sin ajusticiamientos.

En la presentación anterior a la prensa la primera quincena de noviembre de 2009, en un campamento construido especialmente para el encuentro con los periodistas eran más de 60 los senderistas con uniforme y armas, en esta oportunidad solo 30, lo que sería un indicativo que SL del Huallaga está en vías de extinción debido a los constantes golpes de las fuerzas de seguridad. A continuación lo resaltante de la entrevista con el líder del Comité Regional Huallaga de Sendero Luminoso:

“Usted lo acaba de decir. Si el perdón cabe para zanjar este conflicto armado, que no es lo mismo que un caso específico de corrupción, ¿de qué otra manera podría hacerse si no se llega a un proceso de amnistía? Es un proceso, [...] pero que se dé un paso concreto en ese sentido en aras de un proceso de amnistía porque no va a ser una sola y ya se acabó. No va a ser así. En mi opinión, va a haber varias amnistías. Va a ser todo un proceso. Pero no hay ningún indicio de dar un paso en ese sentido. Y desgraciadamente cargamos con todas esas responsabilidades. ¿De qué otra manera podría zanjarse este conflicto armado que aún subsiste o lo que queda de este conflicto armado? ¿Cómo podría zanjarse? ¿De qué otra manera? ¿A la modalidad de ellos: ríndete, sino exterminio, se acabó? No creo.” Artemio.

“Artemio” nos da la bienvenida al “corazón del Alto Huallaga”. “Mi nombre oficial”, dice, “es José “Pepe” Flores Hala, natural de Camaná, departamento de Arequipa”. Le preguntamos por su edad y nos responde que tiene 47 años.

Sobre el nombre con el que figura en el registro: Florindo Eleuterio, lo desestima con un gesto despreocupado: antes obligaban a los padres a coger el nombre del calendario, dice. “Artemio” se ve en buen estado de salud y no se le percibe ni el maltrato del monte ni el de la huida. Y la forma de contestar, concentrada pero calma, revela una larga familiaridad con la discusión política.

¿Usted está de acuerdo, coincide, en que la guerra iniciada por ustedes el 7 de mayo de 1980 terminó en derrota para ustedes?

Sí, eso es real. No vamos a negarlo.

Entonces el tipo de acciones que usted lleva a cabo ya no son acciones de una insurrección que busca la victoria sino acciones meramente defensivas.

El objetivo político sigue siendo el mismo con que nos levantamos en armas, aunque en la práctica hoy día eso no es posible. Creo que eso es fácil de entender. En segundo lugar, mantenemos una fuerza armada en aras de garantizar la postura nuestra en relación de nuestros camaradas que están presos; y creo que eso es fácilmente comprensible. No tenemos la mínima intención de blandir las armas de la guerra, de la lucha armada. No. Con sinceridad queremos plantear que nosotros queremos una solución política; queremos que termine, pero a través de los métodos de una mesa de negociaciones.

Ustedes quieren desmovilizarse.

Por supuesto. El tema es que pasa por una situación de tregua militar.

Tregua. Que no es igual a desmovilización.

Claro, pero son los pasos iniciales [...]. Depende de la decisión que tome el Estado y el gobierno de turno.

¿Es decir, la desmovilización y la entrega de armas como resultado final de la negociación?
La desmovilización y la inutilización de las armas públicamente.

¿Usted no piensa, se resiste a entregar o, si se quiere, a devolver las armas?

Es una cuestión de principios, de postura. Más que entregarlas, inutilizarlas.

¿Destruirlas?

Destruirlas. Públicamente. Pienso que debe de haber organismos mediadores como la Cruz Roja Internacional, la Iglesia [...] Pero todo requiere de que haya la voluntad política del Estado y del gobierno en que sí realmente se quiera solucionar este problema de este conflicto armado y no nos estén paseando como ya sucedió antaño con anteriores gobiernos.

CONTACTO CON OLLANTA

En el video grabado subrepticiamente durante su encuentro con líderes cocaleros, Artemio muestra por primera vez el rostro, en este encuentro se le ve utilizando gafas durante la entrevista, aparentemente por que leía algo.

¿Me puede decir algo sobre las negociaciones de paz de antaño?

Yo entablé conversaciones a través de monseñor Luis Bambarén, [y con] el jefe de la delegación de la Cruz Roja Internacional de ese entonces -estamos hablando del año 2003- y con el gobierno de Toledo.

¿Con qué persona del gobierno de Toledo?

No puedo decir exactamente quién [...]. Idas y venidas de mes en mes. Creo que como en tres, cuatro o cinco ocasiones…

[...] Tuvimos reuniones concretas. Vinieron personas de El Vaticano, de Roma, a conversar conmigo y a hacer el papel de mediadores con el Gobierno…. Idas y venidas, tiras y aflojas… yo pienso que fue un paseo, una mecida política [...] Y ahora yo voy a decir dos cosas aquí: he hecho dos intentos dirigidos al presidente de la República, señor Ollanta Humala Tasso.

¿Desde julio o antes de julio?

En estos tiempos. En estos últimos meses. Por dos fuentes que yo tengo, fidedignas, la respuesta ha sido negativa. Me piden igual: rendición incondicional, que deponga las armas, que entregue la coordenada en donde están las armas, que me ponga a derecho, que van a garantizar mi vida, de mis hombres, de mi familia y que incluso que la recompensa … [por su captura] me la darían a mí para sacarme al extranjero [...] por principios, eso no puedo aceptar. No puedo aceptar.

¿Excepto que sea una orden directa de Abimael Guzmán?

No es cuestión de orden, es cuestión de principios. ¿Cómo yo voy a traicionar a mi jefe, como le dije a monseñor Bambarén? ¿Usted traicionaría a su dios, a su biblia eclesiástica, ecuménica, evangélica, apostólica, católica, etc.? (...) Objetivamente yo no puedo traicionar a mi jefe ni a mi partido ni a mi pueblo por el cual me levanté en armas. ¿Qué sería? El hazmerreír de todo el mundo. No, por principio no puedo aceptar eso.

¿Puede describirme con algo más de detalle cómo han sido sus intentos de aproximación con el gobierno del presidente Ollanta Humala?

Hay dos hechos, no voy a señalar nombres por cuestiones de seguridad. Son hombres de Ollanta Humala. De confianza. Dirigí personalmente dos cartas al presidente de la República. Y con la sana intención, con el sinceramiento que me caracteriza, porque jamás voy a ser un mentiroso, señalé mis puntos de vista en pro de esta solución política: que se considerara varios aspectos de los que estoy planteando acá. Sin embargo, la respuesta ha sido de que me acoja a la ley de arrepentimiento, colaboración eficaz, que deponga las armas. [...] Bueno, ya no respondí por escrito, sino verbalmente. Les dije que eso era un imposible político. [...] No hay ningún paso concreto de lo que se suponía más o menos que podía haber: una ventana de respiro, de salida, de esperanza. Pienso que todavía la hay, no podemos cerrarnos a decir que no. [...]

Pero desde que se iniciaron las primeras conversaciones el 2003, como indica, su organización ha recibido golpes muy fuertes, lo que obviamente ha afectado su capacidad operativa y su posición militar. ¿No es parte de la lógica de una jefatura militar el saber reconocer cuándo una situación no tiene esperanza alguna y saber reconocer que en lugar de marchar a un sacrificio absurdo hasta el final, deponer las armas y salvar vidas?

Sí, estamos dispuestos nosotros a negociar. Creemos fervientemente lo que hemos dicho. Lo que pasa es que el Estado y los gobiernos de turno juegan a dos cosas. Dicen que [tenemos] un doble discurso: “plantean por un lado solución política, pero por otro lado su empecinamiento es seguir la lucha armada, esa lucha criminal, etc.”. Y no es así. Nosotros no tenemos el ánimo de blandir las armas, de continuar la guerra [...] solo que hay un empecinamiento por parte del Estado, por parte de quienes son los ganadores de la guerra y quieren ser absolutos [...] ¿Por qué no se puede dialogar? [...] los contextos histórico-políticos no son los mismos de esos tiempos a los de hoy. Y si la suerte no nos acompaña, y si el Estado se resiste en dialogar contra esta salida, estamos dispuestos a inmolarnos si es preciso en aras de no renunciar a nuestros principios. [...] Lo último que me queda por hacer es la última obra y con eso habré concretado mi misión.

¿TREGUA, TRETA O TRATO?

En el caso que usted llevara a cabo negociaciones directas bajo el pedido o la orden de Abimael Guzmán, ¿usted estaría en condiciones, en caso de deponer las armas, de garantizar por parte de usted y de toda la gente que lo sigue paz perpetua; o lo que usted está pensando es [solo] en una tregua?

Una paz perdurable, lógicamente. No podemos hablar a medias tintas. Estamos hablando acá en un contexto a largo plazo. La historia no se mide por años sino por décadas. Los procesos revolucionarios de igual manera.

Pero ¿usted sigue creyendo que la violencia es la única salida a la lucha de clases?

Por principio nosotros somos marxistas. Pensamos que es la única forma de poder cambiar un sistema capitalista por un sistema socialista. Pero en estos momentos eso no es posible. Y si no es posible, lo que corresponde en este momento es terminar lo que comenzó ayer.

¿Y “este momento” cuánto significa en tiempo?

En cuestiones de política, de lucha de clases, no se puede jugar a adivino. Pero entiendo yo que eso tiene para rato.

El marxismo es predictivo. Y una de las cosas que predice es precisamente, en la interpretación radical, una lucha de clases perpetua.

Por supuesto [que] la lucha de clases va a seguir. La lucha política va a seguir. El hecho es que termina la guerra, pero la lucha política continúa. Nosotros nos abocaremos a seguir la lucha política sin armas, el trabajo político organizativo como organización del Partido Comunista del Perú. No vamos a tirarnos a dormir, lógicamente.

O sea, ustedes no estarían dispuestos solamente a no entregar las armas, sino [tampoco] a desmantelar el partido, es decir a renunciar al partido?

No, no, no. Nosotros pensamos que el Estado debe considerar la actividad política del Partido Comunista del Perú. En este momento no plantea, y eso se puede constatar en los hechos, que no vamos a blandir las armas, no vamos a cometer ningún acto en contra de la integridad de la Nación, del Estado, nos vamos a dedicar a hacer trabajo político, actividad política que es un derecho … que debe considerarnos el Estado [...].

¿Dentro de los términos de la democracia burguesa que antaño denostaban tanto?

Bueno, esa es la situación, esa es la tendencia política que tenemos como nación, como peruanos, tenemos que aceptarla…

¿Incluso estarían dispuestos a hacer listas para la representación en el Congreso?

Mire, yo pienso que esto, objetivamente, la tendencia política lleva a que el Partido Comunista no participe directamente pero sí puede haber movimientos políticos colindantes…

Generados.

Generados, legalmente constituidos, que tengan derecho de participar como en los tiempos de Lenin, a participar en el Parlamento, luchar por ejemplo por una nueva Constitución, en la defensa de los derechos fundamentales y del pueblo, creo que eso es nuestro legítimo derecho, no hay nada subversivo allí, no hay que atente contra el Estado o contra la democracia burguesa.

¿Usted se ve a sí mismo participando en ese tipo de acciones?

No creo.

¿Qué haría usted [si se logra deponer] las armas?

Yo soy político, me dedicaría a hacer trabajo político, a hacer trabajo campesino, estudiaría algo de agronomía, algo que me sirva de acuerdo a la realidad actuante. O no sé, uno no puede adelantarse a qué hará mañana.

Usted lleva tantos años alzado en armas, ¿cree que tendría una posibilidad de volver a la vida civil?

Creo que sí, pero las garantías siempre estarán en cuestión, qué pasó con el comandante Cero y con otros, todos sabemos cómo terminaron.

¿Usted no cree mucho, entonces, en sus posibilidades de vivir una vida normal de darse una amnistía?

Objetivamente no lo creo.

Y, como ha dicho, si usted recibe la indicación o la orden [de Abimael Guzmán], ¿estaría dispuesto a entregarse?

Por supuesto, yo tengo que sujetarme al mandato de mi partido y a la necesidad política de la patria. Si debo inmolarme yo lo hago, no tengo ningún inconveniente. [...]

Usted, que en forma muy obvia está influenciado por su paso por el Ejército y por la vida militar, ¿cómo se ha sentido cuando ha tenido que combatir contra el Ejército en el que, como usted mismo indica, nació como hombre, como persona?

Es muy difícil, muy complejo. Lo he visto de cerca, muchachos como yo. Pero la lucha de clases es así, me puso en esta orilla del pueblo, tuve que aceptarlo, es hasta irónico, pero tuve que aceptarlo. [...] Lamento mucho que hayamos segado vida de soldados como yo lo fui ayer. Sí, me duele que nos hayamos desangrado entre peruanos, pero era la guerra interna, y hay que aceptar la historia, porque la historia ya no se puede cambiar, ya está hecha.[...]

¿Usted es la garantía armada de Sendero Luminoso, de Abimael Guzmán?

Sí, pienso que sí. Particularmente es mi postura. No la voy a abandonar. No voy a desmovilizar a mi ejército mientras no haya un proceso de negociaciones franco y real.

Y mientras usted no se desmovilice, ¿cuál va a ser la actividad militar que va a llevar a cabo? ¿Van a seguir llevando a cabo emboscadas, asaltos, aniquilamientos, asesinatos?

En forma determinante, no. Nada de eso. Nosotros nos vamos a limitar a hacer trabajo político organizativo. A hacer labor política. Mantenemos una fuerza armada por seguridad, para defendernos. Si nos atacan, nos defenderemos. Responderemos medida por medida.

Es decir, ustedes están en una posición estrictamente pasiva…

Defensiva, militarmente hablando.

¿No va a haber ningún tipo de ataques?

No va a haber ningún tipo de ataques. Eso lo puedo garantizar. No vamos a atacar.

¿Eso incluye aniquilamientos selectivos?

Así es.

Lo que usted pide, lo que su partido pide, es un perdón de 360 grados, que incluya a quienes cometieron atrocidades y excesos desde Sendero Luminoso, a quienes cometieron atrocidades y excesos desde el Estado. ...Y a los que incluso después robaron. ¿Es eso lo que ustedes piden? ¿Que cubra a todos, que [vayamos al] día original de la creación, cuando toda la humanidad estaba libre de pecado?

Usted lo acaba de decir. Si el perdón cabe para zanjar este conflicto armado, que no es lo mismo que un caso específico de corrupción, ¿de qué otra manera podría hacerse si no se llega a un proceso de amnistía? Es un proceso, [...] pero que se dé un paso concreto en ese sentido en aras de un proceso de amnistía porque no va a ser una sola y ya se acabó. No va a ser así. En mi opinión, va a haber varias amnistías [sic]. Va a ser todo un proceso. Pero no hay ningún indicio de dar un paso en ese sentido. Y desgraciadamente cargamos con todas esas responsabilidades. ¿De qué otra manera podría zanjarse este conflicto armado que aún subsiste o lo que queda de este conflicto armado? ¿Cómo podría zanjarse? ¿De qué otra manera? ¿A la modalidad de ellos: ríndete, sino exterminio, se acabó? No creo.

Pelé, la perla negra es el rey

Por Tomás Guasch - Imagen: Zoran Lucic.

Líder del mejor Santos de la historia, Pelé alcanzó la gloria con el 10 de la selección brasileña, con la que ganó tres Mundiales: Suecia'58, Chile'62 y México'70

Entre todos los grandes 'cracks' de todos los tiempos, Pelé es el que menos apareció por televisión. En su América y lejos de América. Su leyenda empezó a forjarse acabando los '50 y muchos analistas opinan que de haber nacido 30 años más tarde su vida e influencia en el fútbol se hubiera multiplicado por diez. No importa: pese a haberle visto menos que a ninguno de los que le acompañan en el ático de los mejores (Di Stéfano y, sobre todo en lo mediático, Cruyff y Maradona) el mundo considera al brasileño el mejor de todos los tiempos. O casi todo el mundo: nunca olvidaré al veterano colega de Río que con ocasión de la Copa América de 1997 disputada en Bolivia se desgañitó en La Paz tratándonos de convencer de que Pelé fue 'un invento de la Prensa' y que el mejor de todos fue Garrincha. Edson Arantes do Nascimento Pelé fue elegido el mejor jugador del siglo en una votación hecha por los ganadores del Balón de Oro. La IFFHS lo nombró mejor jugador del mundo y el Comité Olímpico Internacional (poco amante del fútbol) le nominó mejor deportista del siglo XX. Por citar tres de las muchísimas organizaciones que sostuvieron y sostienen que Pelé, la Perla Negra, es el Rey.

Líder del mejor Santos de la historia, Pelé alcanzó la gloria con el 10 de la selección brasileña, con la que ganó tres Mundiales: Suecia'58, Chile'62 y México'70. Con el Santos ganó nueve veces el Campeonato Paulistra, tres torneos Río-Sao Paulo, un torneo Roberto Gomes Pedrosa, seis veces el Campeonato Brasileño, dos Copas Libertadores, dos Intercontinentales y la Supercopa de Campeones Intercontinentales. En la fase final de su carrera recaló en el New York Cosmos de la extinta NASL. Es el máximo goleador de la selección de Brasil con 77 tantos y del Santos, con 474. En su carrera marcó 1.278 goles, 760 de ellos en partidos oficiales y 541 en campeonatos de Liga, lo que le convierte en el máximo goleador de la historia del fútbol.

Pelé fue hijo de Dondinho, Joao Ramos do Nascimento, un futbolista sin fortuna al que una lesión hipotecó la carrera nada más aterrizar en el Atlético Mineiro procedente del Fluminense. Tras una larga recuperación a papá Pelé lo fichó en BAC de la ciudad de Baurú donde empezó a forjar su carrera. Junto a un grupo de amigos fundó el Ameriquinha, un equipo de barrio que ganó el torneo de la ciudad: fue el primer título de Pelé. Después de esto pasó a las divisiones inferiores del equipo del Baquinho, donde jugaba su padre, probó el fútbol sala en el Radium y apareció en su vida Waldemar de Brito, internacional que fue con Brasil en el Mundial'34, y quien convenció a la madre de Edson para que le permitiera irse a probar al Santos de Sau Paulo. El joven Pelé dejó su primer empleo, en una fábrica de zapatos.

En el Santos la armó nada más llegar aunque no todo fue coser y cantar: le acusaron de ser demasiado delgado y liviano y le obligaron a trabajar de lo lindo para mejorar su estampa física. Sobre este asunto me dijo un día Jairzinho: "Bueno, no todos los brasileños sabemos de fútbol". El primer revés lo vivió Pelé en el torneo brasileño Sub'16: el Santos fue eliminado y él falló un penalti. Acusó tanto el golpe que quiso irse del club. Finalmente le convencieron para que continuara y pronto debutó con el primer equipo. Fue frente al Corinthians de Santo André, en amistoso, y marcó un gol. Su debut oficial en el Santos fue ante el Cubatão el 7 de septiembre de 1956, con todavía 15 años. Marcó un tanto, naturalmente.

Pelé empezaba a ser ya un personaje en Sao Paulo, pero Brasil apenas sabía de él: volvemos a lo de la televisión... Su primera explosión nacional le llegó por un torneo que se organizó en Maracaná entre equipos brasileños y europeos. En el partido de su debut en ese estadio mítico Pelé le hizo tres goles al portugués Os Belenenses. De ese torneo salió tan en triunfo que el seleccionador, Vicente Feola, lo convocó para la selección... ¡Con menos de un año como profesional! Pelé debutó en un Brasil-Argentina de la Copa Julio Roca, en Maracaná. Marcó el gol de su equipo, pero perdió por 1-2. Se sacó la espina tres días después ante el mismo rival y en el mismo torneo: entonces ganó Brasil por 2-0 y él hizo uno de los tantos. Brasileños y argentinos percibieron que aquel chaval era, como poco, diferente.

Corría 1957 y meses después Feola convocó a Pelé para el Mundial sueco. Hubo polémica. Su presencia descartó a Luizinho, la gran estrella del Corinthians cuyos hinchas, ¡qué tiempos! organizaron un partido contra los convocados para demostrarle a Feola el error de no llevar a Luizinho al Mundial. La selección ganó por 3-1 y Feola se ganó una tregua... Y un susto enorme: Ari Clemente, defensa del Corinthians golpeó a Pelé en la rodilla derecha y casi lo apartó del Mundial. El tratamiento, ¡otra vez, qué tiempos! consistió en darle calor a la rodilla mediante toallas hirviendo.

El tratamiento no logró que Pelé llegara al primer partido, 3-0 a Austria, ni al segundo, 0-0 contra Inglaterra. Lo hizo ante la URSS del gran Lev Yashine, la Araña negra: 2-0 para Brasil que formó por fin su delantera mítica de Garrincha, Didí, Vavá, Pelé y Zagallo. Edson hizo el gol que eliminó a Gales en cuartos de final (a los británicos les faltó su estrella, John Charles) y la Francia de Kopa y Fontaine les esperaba en la semifinal. Brasil se deshizo de ella por 5-2 y Pelé marcó tres goles.

La final, con Suecia, arrancó con gol local, del gran Nils Liedholm. Vavá remontó con dos goles y tras el descanso Pelé marcó su famoso gol-globo a Gustavsson, golpeando a la pelota sin dejarla caer. Fue el 3-1. Zagallo y Simonson marcaron más tarde y Pelé cerró la cuenta con otro cabezazo famosísimo, en parábola y a cámara lenta que acabó en la red. Pelé, con 17 años, dejó todavía una imagen para la posteridad: sus lágrimas en el hombro del portero Gilmar, tras conquistar el primero de sus tres mundiales. Gilmar, probablemente el mejor portero brasileño. Garrincha, un tipo peculiar: compró una pequeña radio de bolsillo y la tiró porque entre Pelé y otros colegas le convencieron de que le habian engañado: le obligaron a ponerla en marcha y le hicieron ver que sólo hablaban en sueco. Indignado, Garrincha la estrelló contra el suelo.

Meses después de aquello Pelé protagonizó otra deliciosa anécdota: lo llamaron al servicio militar (en el Sexto Grupo de Artillería Motorizada de Santos) y ganó dos torneos: el de los cuarteles de Santos y el de los cuarteles de Sao Paulo. Participó en el Campeonato Militar Sudamericano de 1959 y disputó la final frente al ejército argentino: la perdió y sufrió su primera expulsión al agredir a un contrincante.

1959 fue un año agitado futbolísticamente para Pelé. Disputó 103 partidos para 5 equipos diferentes: Santos, Brasil, el equipo del cuartel, el equipo del ejército y un equipo de figuras de Sao Paulo. Jugó nueve veces dos partidos en menos de 24 horas y en una oportunidad jugó tres en menos de cuarenta y ocho... Ese ritmo frenético le pasó factuta dos años después en un amistoso con el Nexaca en México. Recibió un golpe en la cara, cayó al suelo y cuando intentó reincorporarse se desmayó. La conclusiòn médica fue estrés por exceso de partidos. ¿Qué hizo el Santos? Posponer unos días una gira por Suiza... Y jugarla en cuanto Pelé se tuvo en pie. Llegó a Basilea y metió cinco de los ocho goles con que el Santos de impuso (8-2) al equipo local.

En 1962 ganó su segundo Mundial sin apenas intervenir en el juego. Brasil se emparejó en un grupo con España, Checoslovaquia y México. En el partido con los mexicanos el seleccionador Aymoré Moreira ordenó un 4-3-3 como solución para batir al rocoso equipo que protegía al mitico portero Antonio Carbajal y contra el que se estrellaba el clásico 4-2-4 de su equipo. Tras ese cambio en el dibujo Brasil ganó por 2-0, con goles de Zagallo y Pelé... Cuyo cuerpo explotó después, ante los checos. Su ingle se negó a funcionar y al no permitirse los cambios se quedó en el campo como alma en pena. Los checos no le dieron una mala patada, pero el mal estaba hecho: no volvió a jugar un partido más en el campeonato. Brasil retuvo el título a lomos de otros dos jugadores extraordinatios: Garrincha y Amarildo.

Recuperado tras el campeonato, Edson se dio el gustazo de llevar al Santos a la conquista de la Copa Libertadores, primer equipo brasileño que lo lograba, y a la Intercontinental al Benfica de Eusebio. Dos goles de Pelé en la ida, en Santos, 3-2, y cuatro de O Rei en Lisboa para un 2-5 sensacional, dieron al Santos el título de campeón del mundo de clubes. Portugal se cruzaría después en el camino de Pelé de manera dramática: fue en el Mundial del 66.

Pero el fútbol iba a cambiar. Pelé, el arte químicamente puro, la fuerza puesta al servicio del toque, el regate, la salida incontenible, el magníficio salto de cabeza, la intuición para ver la jugada un instante antes que los demás, el gol, su tremenda capacidad para el gol, Pelé el inontenible, se fue a topar con una moda que se atisbó en el Mundial de Chile y fue en aumento: de pronto, los entrenadores abrazaron algo que se dio a llamar fútbol-fuerza. Uno de sus mandamiemtos fue el marcaje al hombre en plan pecho-espalda, implacable. Con Pelé suelto... ¡Imagínenselo!

El 'new order' lo cató O Rei en la segunda final consecutiva que el Santos disputó en la Intercontinental, esta vez frente a Boca Juniors, en 1963. No fue precisamente una Bombonera para 'El Negro', que así le llamaban y siguen llamándole los argentinos. Tan cerca y tan a fondo trataron de marcarlo que acabaron rompiéndole los pantalones. Pero no hubo nada que hacer: se adelantó Boca pero entre Coutinho y Pelé le dieron la vuelta al marcador y se llevaron el título. En la Intercontinrnal le esperó otra prueba: el Milán de su amigo Amarildo. Trapattoni lesonó a Pelé en la ida: 4-2 para el Milán, con dos goles de O Rei. 4-2 en la vuelta, sin Pelé, y 1-0 para el Santos en el desempate.

Pero la gran prueba estaba por llegar: Inglaterra'66. A una mala preparación previa y la baja forma de Garrincha y Amarildo se añadió lo fundamental: la idea de la mayoría de rivales de que a Pelé había que pararlo como fuera. El baile lo inauguró el búlgaro Zhechev, que le dio a Pelé más que a una estera: 2-0 para Brasil con tantos de Garrincha y O Rei, que tan golpeado acabó que lo reservaron frente a Hungría... Y perdieron por 3-1. Fue la última gran Hungría, con el ariete Florian Albert a la cabeza. Y llegó Portugal, con su rutilante Eusebio y una zaga dispuesta a todo. 3-1 ganó Portugal y mandó a Brasil a casa en la primera ronda. Morais, defensa luso, saco a Pelé del partido tras una patada doble... Que el árbitró no señaló como falta. La imagen de Pelé en la banda, literalmente desollado, es otro de los grandes momentos de su carrera.

1969 es el año del gol 1000 de Pelé. Fue en Maracaná, ante el Vasco da Gama y de penalti. Con su paradinha, claro. Tras un paréntesis en la selección, decidió volver pensando en México'70. El equipo vivió otro lío. El seleccionador João Saldanha, ex-entrenador del gran Botafogo de Garrincha, Amarildo, Gerson y Manga sentó la bases con jugadores de Santos y Botafogo, pero se peleó con el poderosísimo Joao Havelange, presidente de la Federación, y fue despedido. Su puesto lo ocupó Mario Zagallo, que incluyó en la lista a Tostao y Rivelinho. Después de clasificar en su grupo con todos los partidos ganados llegó la fase final y fue un espectáculo grandioso: para mí, lo más grande que he visto en un campeonato del Mundo. ¡Brasil del 70! Un dato: los cinco delanteros eran el número 10 en sus equipos, el cerebro, el mejor: Jairinzho, Gerson, Tostao, Pelé y Rivalino. En aquel torneo quedaron el no gol de Pelé desde medio campo ante Checslovaquia, el paradón del meta inglés Banks a testarazo picado de Pelé, el tiro libre majestuoso de O Rei ante Rumania, el tremendo intercambio de golpes y goles (4-2) con el Perú de Cubillas, la semifinal con Uruguay 20 años después del Maracanazo y la final contra Italia.

Brasil ganó por 4-1. Marcaron Pelé, Boninsegna, Gerson, Jairinzho (ese gol le permite ser el único futbolista que ha marcado en todos los partidos de una fase final de la Copa del Mundo) y la guinda, el golazo de Carlos Alberto. Acaba el partido y Clodoaldo (¡qué centrocampista!) emergió para dársela a Rivelinho, éste combinó con Jaitrizinho que habilitó a Pelé. ¿Tiene O Rei un ojo en el cogote? Pareció enonces que sí: sin girar la cabeza intuyó a Carlos Alberto y le puso la pelota de dulce, a un lado, un toque suave, cadencioso. El lateral soltó un trallazo culminando una obra de arte. Pelé conquistó así su tercer mundial y desde entonces le conocemos como O Rei.

Tras la tri-conquista, Pelé empezó a despedirse del fútbol al máximo nivel. El 18 de julio de 1971 dijo adiós a la selección, empatando a dos con Yugoslavia. El estadio casi se cayó despidiendo al más grande 14 años después de su debut. Havelange le pidió que voliera al equipo para el Mundial'74, pero Pelé declinó el ofrecimiento.

Al Santos le dio todavía mucho dinero con giras por todo el mundo y en 1974 se despidió del club y del fútbol profesional en Vila Belmiro. Pelé ya se había retirado dispuesto a empezar una nueva vida. Pero una mala inversiòn en el mundo de los negocios le llevó casi a la bancarrota. Y tuvo que volver a jugar, ahí no iba a fallar Pelé. Dijo no a ofertas europeas, una del Real Madrid, y se fue al Cosmos de Nueva York: dinero, el mismo y la exigencia, incomparable. Su debut en la NASL fue el 18 de junio ante el Toronto Metros en la isla Randal. Ganó el Cosmos por 2-0 superando la asistencia promedio de 8.000 aficionados a 22.500, lo cual excedía la capacidad del estadio. Fue un tiempo de claroscuros hasta que en 1977 llegaron Franz Beckenbauer y Carlos Alberto: fue su mejor temporada yanqui. En la final vencieron a los Seattle Sounders 2-1. La despedida del Cosmos los llevó por Japón, Venezuela. Trinidad y Tobago, Vjina e India; los kilómetros que Pelé hizo por el fútbol son incalculables. En el Cosmos jugó 111 partidos y marcó 65 goles.

El 1 de octubre de 1977, a los 36 años, Pelé se despidió definitivamente del fútbol ante 75.000 espectadores en un encuentro entre el Santos y el Cosmos, jugando un tiempo para cada equipo. Anotó para el Cosmos en la primera parte, pero no para el Santos y el partido acabó con victoria de los norteamericanos por 2-1. Desde ese momento emergió el Pelé-Business, el icono de tantas cosas. El hombre que vio que el fútbol era un grandísimo negocio y no se lo podìa perder. Bendigámoslo: él hizo más que nadie por la grandeza de este deporte.

Tomado de:
http://deportes.es.msn.com/futbol/tomas-guasch/pel%c3%a9-la-perla-negra-es-el-rey

Gigantesca búsqueda de sacerdote de la “Congregación de la Misión”, desaparecido en Chazuta.

Felipe A. Páucar Mariluz.

El sacerdote Alfonso Asencios Zuloaga, de la Congregación de la Misión, (conocidos como padres Vicentinos), natural de Huari, Región Ancash, de 65 años de edad está desaparecido desde el día 23 de noviembre, fecha en que Salió de su domicilio en el distrito de la Banda de Shilcayo, Provincia de San Martín, departamento de San Martín.

Según la comunidad religiosa que se encuentra apenada, el cura salió de su casa en la Banda de Shilcayo (Tarapoto), para hacer su visita pastoral por el sector del Bajo Huallaga, distrito de Chazuta, el día 18 de noviembre.

Los padres vicentinos tienen a su cargo la Parroquia “Virgen María de los Remedios” de la Banda de Shilcayo. Esta Parroquia es amplia y comprende 6 distritos: Banda de Shilcayo, Cabo Leveau, Sauce, Juan Guerra, Shapaja y Chazuta.

El Padre Alfonso llegó a Chazuta el viernes 18 y bajó por el río Huallaga, en bote, hasta la comunidad de Achinamiza, para celebrar Misa el viernes en dos poblados, Shilcayo y Achinamiza.

El sábado hizo lo mismo en Ricardo Palma, Callanayaco y Curiyacu, regresando a Chazuta el sábado por la noche. El domingo en la Iglesia de Chazuta también celebró la santa Misa y bautizó a 34 personas, entre adultos y niños.

El día domingo pensaba regresar a Tarapoto para estar el lunes en su trabajo; pero por las fuertes lluvias, un tramo de la carretera en construcción se derrumbó, impidiendo el pase. De esa manera el padre Alfonso ya no pudo regresar a la Banda de Shilcayo y se quedó en Chazuta el domingo, lunes y martes.

Viendo que el trabajo de la limpieza de los derrumbes en la carretera era lento, decidió regresar por camino de herradura a su casa. El camino que dijo tomaría es el que va de Chazuta hasta la Banda de Shilcayo, pasando por el poblado de Santa Elena. Él conocía perfectamente ese camino que pasaba también por Bello Horizonte. Todos los meses, saliendo desde la Banda de Shilcayo, el padre iba en movilidad a Bello Horizonte y de ahí, caminaba unas cinco o seis horas a Santa Elena. Y de ahí, solía regresar por el mismo camino.

Desde esa comunidad hasta Chazuta sólo lo había hecho una vez, y era de noche, y aunque se perdió en algún sector, llegó bien a Chazuta, pues su sentido de orientación era bueno. El padre Alfonso, salió a las 4 de la mañana del día miércoles 23 de noviembre desde Chazuta, rumbo a Santa Elena. Fue visto en la plaza principal de Chazuta a esa hora. Se calculaba que entre las 10 y 11 de la mañana pudiera haber estado ya en Santa Elena. Y de ahí descansando, podría haber salido hacia Bello Horizonte de 3 a 4 de la tarde para desplazarse desde ahí, en moto o carro hasta su casa, en la Banda de Shilcayo.

El Padre no llegó a su hogar el miércoles 23. De esta manera sus hermanos los padres Vicentinos, Adolfo Salazar Julca y Eduardo Mendoza García, se preocuparon e iniciaron la búsqueda. De la misma manera desde Chazuta, las Misioneras de Jesús, buscaron a hermanos animadores y amigos y se organizó la búsqueda.

El jueves, a 24 horas de haber salido el padre de Chazuta, 9 personas salieron a buscarlo desde las 5:30 a.m. También desde Santa Elena, salieron varias personas en su búsqueda y no lo encontraron.

En Chazuta se asentó la denuncia, el jueves 23 de noviembre, por la mañana. La policía ese día y el viernes, ayudaron a buscar. Se reincorporaron el día martes 29, con tres efectivos.

Animadores Cristianos, catequistas y pobladores de las comunidades, han venido a la búsqueda. Ese día, caminaron hacia Santa Elena, pero les aseguraron que no llegó a esa comunidad y regresaron para ir por otra ruta; el viernes salieron 39 personas; el sábado 65, domingo 70 y siguieron sumándose mas policías y militares así como pobladores, mientras que en la plaza de armas de Tarapoto un grupo de personas solicitaba ayuda económica para sostener la búsqueda, ya van 9 días de su desaparición.

El tramo Chazuta a Santa Elena es un camino libre y ancho y caminando no pudo perderse. Nadie asegura haberlo visto; en cierta parte del camino hay algunas viviendas, hay chacras, pero al preguntar no hay señales de su paso.

Los cristianos de los pueblos que los padres visitaban, cada día mandan gente para explorar la zona, va gente de Chazuta, Ramón Castilla, LLucanayacu, Tununtunuma, Aguano Muyuna, Banda de Chazuta, y también desde otros puntos, desde Santa Elena, desde Shapaja y Santa Rosa de Shapaja´.

Los fieles católicos de la Parroquia “Virgen de los Remedios” de la Banda de Shilcayo se solidarizaron desde el inicio, aportando víveres para los grupos de rescate. Algunos incluso, han llegado a Chazuta y se han unido al grupo.

Legisladores mexicanos y europeos proponen debate global sobre las drogas

AFP 30/11/2011

Un integrante de la Armada mexicana custodia la incineración de un cargamento de droga, en la base naval de Yucalpetén, Yucatán, México. (Foto: AFP / Ronaldo Schemidt)

Parlamentarios mexicanos y europeos se pronunciaron el 28 de noviembre por promover un debate global sobre el combate al narcotráfico entre países productores, de tránsito y consumidores de drogas.

Al concluir la XIII Reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta México-Unión Europea en la ciudad de Oaxaca, los legisladores emitieron una declaración conjunta en la que indicaron que “la estrategia de lucha contra las drogas no ha producido los resultados deseados a nivel internacional”.

Los parlamentarios se comprometieron a “promover un debate global con los países productores, de tránsito y consumidores” con el objeto de identificar alternativas razonables a la penalización del consumo de sustancias ilícitas y métodos eficientes para reducir el consumo, indica el documento.

El número de hectáreas de cultivos destinados a la marihuana y coca no se ha reducido, pese a las políticas emprendidas en muchos países contra el tráfico de droga, indicaron los legisladores.

En contraste, países productores y de tránsito, que no eran consumidores, se han transformado en consumidores y en algunos casos “han registrado un significativo incremento de los niveles de violencia y descomposición social”, añade el documento.

La reunión interparlamentaria se lleva a cabo cuando México enfrenta una ola de violencia que ha dejado desde diciembre de 2006 más de 45.000 muertos, la mayoría de estos homicidios atribuidos por las autoridades a las pugnas entre los carteles de la droga y en menor grado a la ofensiva militar lanzada por el gobierno contra las organizaciones criminales.

Tomado de:
http://www.dialogo-americas.com/es/articles/rmisa/features/regional_news/2011/11/30/feature-ex-2697

Erradicadores de coca enfrentan el peligro de las minas terrestres en Colombia

Reuters 02/12/2011

Soldados colombianos víctimas de minas antipersonales, sostienen carteles con inscripciones de 'No más minas antipersonales'. (Foto: Reuters / Jose Gómez)

Un creciente número de civiles empleados por el gobierno colombiano para erradicar cultivos de coca mueren o resultan lesionados por las minas terrestres antipersonas, según la Campaña Colombiana Contra Minas (CCCM). Los grupos rebeldes colombianos que se dedican al narcotráfico instalan minas dentro y alrededor de los campos de coca – la materia prima para elaborar la cocaína – para proteger sus valiosos cultivos.

El principal grupo guerrillero colombiano, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), constituye uno de los instaladores de minas más grandes del mundo. Gracias al narcotráfico, esta agrupación ha financiado sus casi cinco décadas de guerra contra el gobierno colombiano.

“Los grupos guerrilleros han declarado la guerra contra esta estrategia del gobierno de emplear erradicadores manuales. Plantan minas en zonas donde trabajan los erradicadores”, declaró a AlertNet Camilo Serna, coordinador de operaciones en la organización no gubernamental bogotana denominada CCCM.

Además de la fumigación aérea de cultivos de coca, el gobierno colombiano emplea, en regiones selváticas de todo el país, a miles de personas para erradicar las plantaciones de coca a mano, la mayoría de las cuales son pobres y habitan zonas rurales.

“Creemos que los civiles no deberían exponerse a tal peligro. En zonas minadas, el gobierno debería utilizar equipos desminadores militares especializados, con los cuales cuenta Colombia”, fustigó Serna.

Según la CCCM, se trata de una práctica que viola el Tratado de Prohibición de Minas Antipersonales de 1997 – al cual suscribe Colombia – ya que ubica a civiles en zonas minadas.

Las organizaciones rebeldes instalan trampas explosivas, lo cual hace que erradicar la coca a mano sea una tarea de alto riesgo. Además, fabrican las minas de plástico y utilizan solvente de pintura y fertilizante como agente enmascarante, lo cual dificulta el uso de detectores de metal y perros para retirarlos, indicó la CCCM.

Colombia tiene el segundo mayor índice de muertes por minas antipersonales en el mundo, siendo solamente superado por Afganistán, según un informe reciente de la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas (ICBL).

Mientras que el informe indica una disminución de casi el 25 por ciento de muertes a causa de las minas terrestres en Colombia – de 741 víctimas reportadas en 2009 a 512 en 2010 – el número de erradicadores de coca heridos o muertos por minas antipersonas subió en los últimos años.

Tomado de:
http://www.dialogo-americas.com/es/articles/rmisa/features/regional_news/2011/12/02/feature-ex-2702