Sendero y el narcotráfico

Pocos asuntos tan espinosos para Sendero Luminoso (y para otros) como su relación con el narcotráfico. Ese fue uno de los temas en los que nos pareció ver más defensivo a ‘Artemio’ durante la entrevista.

El trasfondo histórico de esta parte de la entrevista es el siguiente: el ingreso de Sendero Luminoso al Alto Huallaga coincide con la veloz expansión del narcotráfico en la región. Durante los primeros años de la década de 1980, las principales bandas armadas de narcotraficantes –sobre todo las basadas en Uchiza, Paraíso y Tocache– controlan sus zonas, pelean entre sí y aterrorizan al resto de la población. Desde 1984 Sendero empieza a emerger como un factor de poder en el Alto Huallaga y un año después ya es la principal fuerza ilegal en la región. Tiene enfrentamientos con algunos narcotraficantes hasta fines de 1987, como sucedió en el caso de ‘Machi’ (y más al norte, tal cual fue el caso de Campanilla, hasta mucho después), pero la mayoría de las organizaciones narcotraficantes aceptaron la hegemonía de Sendero y continuaron funcionando bajo su permiso. Coexistieron a la vez con las fuerzas de seguridad en un complejo y sangriento entramado de insurgencia, contrainsurgencia, narcotráfico y corrupción que se prolongó hasta fines del siglo XX.

Sobre ese período versó esta parte de la entrevista, realizada en la noche del 1 de diciembre y la mañana del día siguiente. La parte que concierne a la guerra de Sendero con el narcotraficante ‘Machi’, informa sobre hechos no conocidos hasta ahora.

En la entrevista ‘Artemio’ acusó a varias figuras militares y políticas de complicidad con el narcotráfico. IDL-R no reproduce esas acusaciones ahora, pues considera necesario investigarlas en mayor detalle.

RELACIÓN CON EL NARCOTRÁFICO

Durante los años de la guerra usted pasó de militante de base a jefe del Comité Regional del Huallaga y miembro del Comité Central…, usted manejó el comité regional militar y económicamente más poderoso y eso coincidió… con el crecimiento explosivo del narcotráfico en esta zona, que ustedes llegaron a controlar. ¿Cuál ha sido la relación de Sendero Luminoso, específicamente la del Comité Regional del Huallaga, con el narcotráfico en esos años, en los 80, 90 y también ahora?

Bueno, cuando nosotros aparecimos aquí en los primeros años del 82 y 83, ya existía el boom de la coca, del narcotráfico y el medio este de violencia cotidiana por parte de las mafias. Nosotros hemos venido… [para] poner orden en todo rincón del Alto Huallaga, a quitar este tipo de muertes innecesarias, desorden, donde estos señores vivían en el viejo oeste, hacían lo que les place [sic], donde la ley del más fuerte es la que manda. Creo que la mayoría de la gente reconoce nuestra labor política que hicimos en ese sentido, labor social, para poner cierto orden en las poblaciones y que se respete la vida de las personas, motivo por el cual nos hemos ganado mucho odio de estas firmas, que es distinto a los pequeños. Desde un principio no nos vieron con buenos ojos. ¿De qué alianza se puede hablar con estos señores? Jamás he tenido alianza con esta gente, al contrario, atentaron contra mi vida, coludidos con la Policía y el Ejército para asesinarme por no aceptar la pretensión que ellos querían de territorio o mercado para las drogas. Entonces, jamás podrán decir que me han visto en una cantina con un narcotraficante, o reuniéndome con narcotraficantes, no hay ningún hecho que pruebe. Que me presenten una prueba.
-Ellos [los narcotraficantes] operaban bajo la autorización de ustedes.

Ellos operaban bajo el respeto político a mi Partido y al amparo de las Fuerzas Armadas y policiales, ellos son los que autorizan, no nosotros, puesto que ellos están más cerca de ellos que nosotros.

-Pero cuando ustedes dominaron el Alto Huallaga, ustedes tenían un control territorial muy superior.

Sí, es verdad eso.

-¿Y ustedes les permitían actuar?

Por supuesto, porque el objetivo no eran ellos, el objetivo era el Estado. Son tres objetivos: contra el imperialismo, contra el capitalismo burocrático y contra la semifeudalidad. Esos eran los objetivos, no podíamos pelearnos contra todos a la vez.

-¿Y [los narcotraficantes] qué tipo de impuesto pagaban para poder dedicarse a esa actividad sin que ustedes se lo impidieran?

Particularmente, que yo sepa, no. A la Policía y al Ejército eso creo que todo el mundo lo sabe, por cada vuelo.

-¿Y a ustedes no les pagaban nada? ¿ni por kilo?

No, no. Nunca hemos establecido ni por kilo ni por nada, nunca. -Ustedes eran una de las fuentes principales de financiación de Sendero a nivel nacional. El Comité Regional del Huallaga aportaba continuamente y esos aportes, si no salían de impuestos a la actividad cocalera y al narcotráfico, ¿de dónde salían?

Pero están las estadísticas… que las tiene el Comité Central para verificar cuál es la cantidad de dinero que nosotros aportábamos, nunca ha sido tan voluminosa, nunca… Nosotros solo hemos trabajado con campesinos cocaleros, en ese tiempo estaban en buena posición algunos. Aportaban cocaleros u otros rubros, u otras fuentes, pero no directamente de narcotraficantes.

-¿Usted me dice que nunca han aceptado ningún tipo de impuesto, contribución, diezmo o lo que fuera de las firmas importantes del narcotráfico?

No, mire, a mí se me propuso, como le dije, un tiempo, de colombianos y Machi, una negociación por dinero para darles el mercado y golpear a la banda del Tigre, y nosotros no aceptamos, […] A mis camaradas siempre les he dicho, nosotros guardamos un principio lineal, marxista, no somos fuerzas mercenarias al servicio de las mafias, ni para el trasteo, ni para el traslado, ni para cuidar avionetas ni para otra cosa. Tenemos que diferenciarnos nítidamente de otras fuerzas que sí lo hacen, nosotros no podemos hacerlo. No me consta lo que digan en Colombia o el VRAE, no puedo hablar por ellos, yo puedo hablar por lo que nosotros hemos vivido, jamás mi ejército se ha prestado para resguardar pozas de maceración, para resguardar el traslado de mercancía, ya sea por tierra, por río o por vehículo, o para resguardar aeropuertos o vuelos de avión…jamás lo he permitido.

-Pero solamente el hecho de que ustedes les permitieran trabajar era suficiente como para que… les dieran otro tipo de contribución o impuesto.

No necesariamente desemboca en eso. El hecho que permitamos no quiere decir que nosotros los llamemos a que tengan que contribuir.

-Pregunta sobre un hecho concreto: en 1989 o 90 el periodista de Newsweek, Joseph Contreras, fue secuestrado por narcotraficantes cerca de Uchiza, y [el traficante que era] su jefe tuvo que pedir permiso al jefe de Sendero para saber qué hacía con él. Este, luego de un tiempo de espera, ordenó que [los narcotraficantes] lo dejaran libre y [eso sucedió]. Entonces, lo que eso indicó es que casi todo narcotraficante, antes de tomar una acción de implicancias mayores, como la de matar a un periodista, tenía que pedir permiso [a ustedes] y por eso le quiero volver a preguntar lo que le pregunté anoche. En el caso del secuestro de Todd Smith en Uchiza, que me parece fue en 1989, ¿qué pasó? Está claro que a él lo levantaron narcotraficantes. ¿Se comunicaron con ustedes? ¿Pidieron permiso [antes de matarlo]?

Conmigo no, yo me enteré cuando lo asesinaron, porque seguramente vio más de la cuenta. Se supone que cubría un reportaje de narcotraficantes. En ese momento Uchiza era una zona altamente convulsionada, llena de mafias, armas por doquier, bandas armadas. Barbita, Tigre, cuánta gente. Esa gente no obedecía, era rebelde.

-¿No les obedecían a ustedes? ¿No temblaban cuando pasaban cerca?

Sí, pero por ejemplo, Machi se rebeló, Barbita se rebeló, esos hacían lo que querían allí. Esos pagaban a la policía y hacían lo que querían.

-Pero Machi quedó fuera de acción el 87.

Después Vampiro, esa gente se rebelaron. Imagínese, esa gente estaba más coligada con la policía y algo que no les gustaba es que se descubriera lo que hacían, lo eliminaban.

-O sea, ustedes no tuvieron nada que ver con ese asesinato.
No.

LA GUERRA CON MACHI

-Artemio: …Las mafias actúan independientemente. Por ejemplo, yo le cuento el caso de Machi, porque se dice que nosotros somos aliados del narcotráfico. Machi me propone a mí, llegando yo con el doctor Santiago [líder senderista en el Huallaga, en los 80], que era médico de profesión, trabajaba conmigo, nos invita a su bunker, después de haber puesto orden en una asamblea. Y nosotros fuimos con el temor de que, bueno, qué puede pasar, que nos maten, vamos. Preparé a mis hombres y nos fuimos. Llegamos, entramos de frente. Se molestó Machi porque entramos de sorpresa. Lo vi a él allí y a dos colombianos. Al grano, me dijeron. Nosotros queremos el mercado de Uchiza, ustedes tienen armas y hombres, queremos que nos apoyen, queremos tumbar al Tigre, y aquí hay tres sacos de plata, dólares. Yo lo vi, lo pulseé. Lo miré a mi camarada, los miré a ellos y les dije: “Ah… Nosotros tenemos un principio, somos fuerzas revolucionarias no mercenarias y no entramos al negocio de ustedes. Si ustedes se disputan el territorio y el mercado, eso lo dejamos a ustedes, no intervenimos. Nosotros no podemos resguardar aeropuertos o cargamento de drogas, ni avionetas. Somos revolucionarios por principio, no nos metemos en los asuntos del narcotráfico, quédese con su dinero”.

-Bladimir Angulo. - ¿Cómo queda esa situación en la que [Sendero Luminoso] ponía las balanzas para… [regular] la compra de los intermediarios de firmas grandes?…

No, mire, fue una demanda de los campesinos cocaleros, que, como usted sabrá, en esa época no había organización de cocaleros. […]. Entonces no había quien reivindicara sus demandas y quejas frente al abuso y explotación de los narcotraficantes en contra de los agricultores cocaleros. Entonces, ellos pidieron que… ellos, los propios campesinos, controlaran una balanza…

-¿De droga?

De droga.

-¿Entonces los propios campesinos, desde ese entonces, ya han estado elaborando pasta básica?

Sí, pues. Quizá no todos, pero ya había esa venta.

-Ahora, ¿el cupo que se cobraba? Decían un dólar, medio dólar por cada kilo. Que lo que se cobraba iba para el Comité Central.

No, eso es falso. Eso lo hacían ellos, los agricultores hacían eso. Por ejemplo, en Paraíso los agricultores compraron su motor, compraron sus cosas para ellos. Nosotros jamás hemos puesto impuesto, ni a la coca ni a la droga.

-Para el despegue de los vuelos que salían de las pistas clandestinas había un impuesto...

Pero fácil, pues, pregúntale al jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas o a los jefes policiales de dichas unidades que estaban cercanas, si eran los que cobraban por vuelo. Ellos saben.

-¿Sendero no cobró?

No, nosotros no.

-¿Ustedes dónde y cómo lograban sus ingresos económicos, porque lo que yo entiendo es que ustedes también enviaban al Comité Central?

La base campesina que había en ese entonces por el boom de la coca, entonces naturalmente había el apoyo de los agricultores, de ellos y de otras fuentes que no necesariamente son droga. Pero jamás hemos hecho alianza. Incluso hay una política paralela del partido para hacer frente al narcotráfico, desde los 80, […] Nosotros combatimos a Machi porque este señor se nos volteó a partir de que yo no acepté su propuesta de mercado y el territorio de Uchiza. […]

Machi fundó el MAT (Movimiento Anti Terrorista) junto con Mantilla y Alan García para exterminar a los míos. En ese entonces nosotros atacamos, los arrinconamos y al día siguiente vinieron fuerzas helitransportadas de la policía, lo salvaron a Machi y se lo llevaron.

Luego, como tenía deuda con los colombianos, yo pedí información dónde está. Ellos me dijeron, está en Colombia, en tal sitio. Correcto. A nosotros nos debe mucha plata nos dijeron. Muy bien, quédate con tu plata les dije, no queremos eso, lo queremos a él. Así que nos pusieron el avión, pusimos los hombres, lo ubicamos en Colombia y lo eliminamos.

-¿Por qué los narcos entregaron a Machi?

Porque les debía mucha plata. Querían toda su mercancía allí en Colombia.

-¿Y con el Tigre qué pasó?

Bueno, al Tigre... Fue un ataque de la gente de Machi al Tigre. Y el Tigre huyó, escapó. […]

-A partir del 84, todos ellos sabían que tenían que obedecerles a ustedes porque ellos no tenían ninguna fuerza que pudiera hacerles frente.

Sí, entre nosotros pusimos el control, pusimos orden. Que las armas que tenían ellos las usen para su negocio pero no contra el pueblo.

-¿Por qué permitían que haya eso? El narcotráfico es una cosa ilícita y ustedes tenían un deslinde, si ustedes podían controlar, como dice, en ese momento.

Mira, nosotros luchamos contra el Estado, no podíamos luchar contra todos a la vez, sabiendo que la gente, la población vive de esa fuente. No podíamos hacerlo. Nosotros sabíamos que en un determinado momento tenía que lucharse contra el narcotráfico, tiene que hacerse, tiene que eliminarse, pero ese no era el momento, no solamente el narcotráfico, corrupción, delincuencia, prostitución, hambre, verdaderos males sociales que tienen por centurias.

GUSTAVO GORRITI / ROMINA MELLA: IDL-Reportero

Tomado de:

http://diario16.pe/noticia/12452-sendero-y-el-narcotraafico

Artemio está cercado

El ministro del Interior, Oscar Valdés Dancuart, aseguró ayer en Tacna que el cabecilla senderista “Artemio” está cercado en el Huallaga y su captura es cuestión de poco tiempo, por lo que ahora quiere pactar una amnistía.

“Esta casi cercado. Yo les aseguro que ‘Artemio’ no estará mucho tiempo libre. Lo que pasa ahora quiere pactar porque ya siente que por todos lados está ubicado”, reveló.

Ante la pregunta de la prensa local sobre si el Gobierno admitirá la posibilidad de un pacto con el líder terrorista, Valdés Dancuart respondió que esa decisión no era de su competencia sino la del presidente Ollanta Humala. “Eso (un eventual pacto) es tarea del Presidente. Yo como ministro (solo) ejecuto lo que la Constitución me ordene”, aclaró.

Por otro lado, el ministro también justificó la detención del presidente del Frente de Defensa del Medio Ambiente de Cajamarca, Wilfredo Saavedra, y negó que sea parte de una represalia por el paro que promovió y dirigió.

Precisó que se intervino al líder de la protesta anti minera “porque sus acompañantes son emerretistas pasivos” y manejaban información de inteligencia que aseguraba que “tenían requisitorias de hace 15 años (ya) prescritos y luego fueron absueltos absueltos”.

PIDEN COMBATIR REMANENTES TERRORISTAS

Ayer, los exjefes militares Jorge Montoya y José Graham exigieron que las Fuerzas Armadas continúen hasta el final su combate a los remanentes terroristas de Sendero Luminoso al margen del pedido de “tregua militar” solicitado por ‘Artemio’.

Montoya, exjefe del Comando Conjunto, y Graham, excomandante general del Ejército, coincidieron en que no se trata de “fuerza militar” que merezca una tregua, sino de remanentes del grupo sedicioso integrado por delincuentes sin ideología y vinculados al narcotráfico.

Graham explicó que en la estrategia bélica se solicita una tregua cuando ambas partes en conflictos son fuerzas militares, pero en este caso indicó que se trata de una banda delincuencial que une fuerzas con el narcotráfico en zonas agrestes de las Amazonía.

RITA CLEMENTE: Corresponsal de Tacna

Senderista “Artemio”: Tregua militar, sin ataques y con negociación política.

30 hombres en formación rigurosamente militar, pero sin armas, reciben instrucciones de su jefe el camarada Artemio. Foto IDL Reporteros.

GUSTAVO GORRITI / ROMINA MELLA

Los periodistas Gustavo Gorriti y Romina Mella de IDL reporteros junto a otros tres periodistas de Aucayacu, Tocache, Juanjui fueron conducidos hasta unas improvisadas chozas rústicas en la cima de una loma al norte de Aucayacu. En la entrevista tanto los periodistas como Artemio incidieron en la rendición y la derrota de Sendero Luminoso.

Artemio mantuvo la posición harto conocida de dialogo político previo a la desmovilización y la tregua militar, pero esta vez a diferencia de sus otros cuatro presentaciones públicas dijo que será sin ataques y sin ajusticiamientos.

En la presentación anterior a la prensa la primera quincena de noviembre de 2009, en un campamento construido especialmente para el encuentro con los periodistas eran más de 60 los senderistas con uniforme y armas, en esta oportunidad solo 30, lo que sería un indicativo que SL del Huallaga está en vías de extinción debido a los constantes golpes de las fuerzas de seguridad. A continuación lo resaltante de la entrevista con el líder del Comité Regional Huallaga de Sendero Luminoso:

“Usted lo acaba de decir. Si el perdón cabe para zanjar este conflicto armado, que no es lo mismo que un caso específico de corrupción, ¿de qué otra manera podría hacerse si no se llega a un proceso de amnistía? Es un proceso, [...] pero que se dé un paso concreto en ese sentido en aras de un proceso de amnistía porque no va a ser una sola y ya se acabó. No va a ser así. En mi opinión, va a haber varias amnistías. Va a ser todo un proceso. Pero no hay ningún indicio de dar un paso en ese sentido. Y desgraciadamente cargamos con todas esas responsabilidades. ¿De qué otra manera podría zanjarse este conflicto armado que aún subsiste o lo que queda de este conflicto armado? ¿Cómo podría zanjarse? ¿De qué otra manera? ¿A la modalidad de ellos: ríndete, sino exterminio, se acabó? No creo.” Artemio.

“Artemio” nos da la bienvenida al “corazón del Alto Huallaga”. “Mi nombre oficial”, dice, “es José “Pepe” Flores Hala, natural de Camaná, departamento de Arequipa”. Le preguntamos por su edad y nos responde que tiene 47 años.

Sobre el nombre con el que figura en el registro: Florindo Eleuterio, lo desestima con un gesto despreocupado: antes obligaban a los padres a coger el nombre del calendario, dice. “Artemio” se ve en buen estado de salud y no se le percibe ni el maltrato del monte ni el de la huida. Y la forma de contestar, concentrada pero calma, revela una larga familiaridad con la discusión política.

¿Usted está de acuerdo, coincide, en que la guerra iniciada por ustedes el 7 de mayo de 1980 terminó en derrota para ustedes?

Sí, eso es real. No vamos a negarlo.

Entonces el tipo de acciones que usted lleva a cabo ya no son acciones de una insurrección que busca la victoria sino acciones meramente defensivas.

El objetivo político sigue siendo el mismo con que nos levantamos en armas, aunque en la práctica hoy día eso no es posible. Creo que eso es fácil de entender. En segundo lugar, mantenemos una fuerza armada en aras de garantizar la postura nuestra en relación de nuestros camaradas que están presos; y creo que eso es fácilmente comprensible. No tenemos la mínima intención de blandir las armas de la guerra, de la lucha armada. No. Con sinceridad queremos plantear que nosotros queremos una solución política; queremos que termine, pero a través de los métodos de una mesa de negociaciones.

Ustedes quieren desmovilizarse.

Por supuesto. El tema es que pasa por una situación de tregua militar.

Tregua. Que no es igual a desmovilización.

Claro, pero son los pasos iniciales [...]. Depende de la decisión que tome el Estado y el gobierno de turno.

¿Es decir, la desmovilización y la entrega de armas como resultado final de la negociación?
La desmovilización y la inutilización de las armas públicamente.

¿Usted no piensa, se resiste a entregar o, si se quiere, a devolver las armas?

Es una cuestión de principios, de postura. Más que entregarlas, inutilizarlas.

¿Destruirlas?

Destruirlas. Públicamente. Pienso que debe de haber organismos mediadores como la Cruz Roja Internacional, la Iglesia [...] Pero todo requiere de que haya la voluntad política del Estado y del gobierno en que sí realmente se quiera solucionar este problema de este conflicto armado y no nos estén paseando como ya sucedió antaño con anteriores gobiernos.

CONTACTO CON OLLANTA

En el video grabado subrepticiamente durante su encuentro con líderes cocaleros, Artemio muestra por primera vez el rostro, en este encuentro se le ve utilizando gafas durante la entrevista, aparentemente por que leía algo.

¿Me puede decir algo sobre las negociaciones de paz de antaño?

Yo entablé conversaciones a través de monseñor Luis Bambarén, [y con] el jefe de la delegación de la Cruz Roja Internacional de ese entonces -estamos hablando del año 2003- y con el gobierno de Toledo.

¿Con qué persona del gobierno de Toledo?

No puedo decir exactamente quién [...]. Idas y venidas de mes en mes. Creo que como en tres, cuatro o cinco ocasiones…

[...] Tuvimos reuniones concretas. Vinieron personas de El Vaticano, de Roma, a conversar conmigo y a hacer el papel de mediadores con el Gobierno…. Idas y venidas, tiras y aflojas… yo pienso que fue un paseo, una mecida política [...] Y ahora yo voy a decir dos cosas aquí: he hecho dos intentos dirigidos al presidente de la República, señor Ollanta Humala Tasso.

¿Desde julio o antes de julio?

En estos tiempos. En estos últimos meses. Por dos fuentes que yo tengo, fidedignas, la respuesta ha sido negativa. Me piden igual: rendición incondicional, que deponga las armas, que entregue la coordenada en donde están las armas, que me ponga a derecho, que van a garantizar mi vida, de mis hombres, de mi familia y que incluso que la recompensa … [por su captura] me la darían a mí para sacarme al extranjero [...] por principios, eso no puedo aceptar. No puedo aceptar.

¿Excepto que sea una orden directa de Abimael Guzmán?

No es cuestión de orden, es cuestión de principios. ¿Cómo yo voy a traicionar a mi jefe, como le dije a monseñor Bambarén? ¿Usted traicionaría a su dios, a su biblia eclesiástica, ecuménica, evangélica, apostólica, católica, etc.? (...) Objetivamente yo no puedo traicionar a mi jefe ni a mi partido ni a mi pueblo por el cual me levanté en armas. ¿Qué sería? El hazmerreír de todo el mundo. No, por principio no puedo aceptar eso.

¿Puede describirme con algo más de detalle cómo han sido sus intentos de aproximación con el gobierno del presidente Ollanta Humala?

Hay dos hechos, no voy a señalar nombres por cuestiones de seguridad. Son hombres de Ollanta Humala. De confianza. Dirigí personalmente dos cartas al presidente de la República. Y con la sana intención, con el sinceramiento que me caracteriza, porque jamás voy a ser un mentiroso, señalé mis puntos de vista en pro de esta solución política: que se considerara varios aspectos de los que estoy planteando acá. Sin embargo, la respuesta ha sido de que me acoja a la ley de arrepentimiento, colaboración eficaz, que deponga las armas. [...] Bueno, ya no respondí por escrito, sino verbalmente. Les dije que eso era un imposible político. [...] No hay ningún paso concreto de lo que se suponía más o menos que podía haber: una ventana de respiro, de salida, de esperanza. Pienso que todavía la hay, no podemos cerrarnos a decir que no. [...]

Pero desde que se iniciaron las primeras conversaciones el 2003, como indica, su organización ha recibido golpes muy fuertes, lo que obviamente ha afectado su capacidad operativa y su posición militar. ¿No es parte de la lógica de una jefatura militar el saber reconocer cuándo una situación no tiene esperanza alguna y saber reconocer que en lugar de marchar a un sacrificio absurdo hasta el final, deponer las armas y salvar vidas?

Sí, estamos dispuestos nosotros a negociar. Creemos fervientemente lo que hemos dicho. Lo que pasa es que el Estado y los gobiernos de turno juegan a dos cosas. Dicen que [tenemos] un doble discurso: “plantean por un lado solución política, pero por otro lado su empecinamiento es seguir la lucha armada, esa lucha criminal, etc.”. Y no es así. Nosotros no tenemos el ánimo de blandir las armas, de continuar la guerra [...] solo que hay un empecinamiento por parte del Estado, por parte de quienes son los ganadores de la guerra y quieren ser absolutos [...] ¿Por qué no se puede dialogar? [...] los contextos histórico-políticos no son los mismos de esos tiempos a los de hoy. Y si la suerte no nos acompaña, y si el Estado se resiste en dialogar contra esta salida, estamos dispuestos a inmolarnos si es preciso en aras de no renunciar a nuestros principios. [...] Lo último que me queda por hacer es la última obra y con eso habré concretado mi misión.

¿TREGUA, TRETA O TRATO?

En el caso que usted llevara a cabo negociaciones directas bajo el pedido o la orden de Abimael Guzmán, ¿usted estaría en condiciones, en caso de deponer las armas, de garantizar por parte de usted y de toda la gente que lo sigue paz perpetua; o lo que usted está pensando es [solo] en una tregua?

Una paz perdurable, lógicamente. No podemos hablar a medias tintas. Estamos hablando acá en un contexto a largo plazo. La historia no se mide por años sino por décadas. Los procesos revolucionarios de igual manera.

Pero ¿usted sigue creyendo que la violencia es la única salida a la lucha de clases?

Por principio nosotros somos marxistas. Pensamos que es la única forma de poder cambiar un sistema capitalista por un sistema socialista. Pero en estos momentos eso no es posible. Y si no es posible, lo que corresponde en este momento es terminar lo que comenzó ayer.

¿Y “este momento” cuánto significa en tiempo?

En cuestiones de política, de lucha de clases, no se puede jugar a adivino. Pero entiendo yo que eso tiene para rato.

El marxismo es predictivo. Y una de las cosas que predice es precisamente, en la interpretación radical, una lucha de clases perpetua.

Por supuesto [que] la lucha de clases va a seguir. La lucha política va a seguir. El hecho es que termina la guerra, pero la lucha política continúa. Nosotros nos abocaremos a seguir la lucha política sin armas, el trabajo político organizativo como organización del Partido Comunista del Perú. No vamos a tirarnos a dormir, lógicamente.

O sea, ustedes no estarían dispuestos solamente a no entregar las armas, sino [tampoco] a desmantelar el partido, es decir a renunciar al partido?

No, no, no. Nosotros pensamos que el Estado debe considerar la actividad política del Partido Comunista del Perú. En este momento no plantea, y eso se puede constatar en los hechos, que no vamos a blandir las armas, no vamos a cometer ningún acto en contra de la integridad de la Nación, del Estado, nos vamos a dedicar a hacer trabajo político, actividad política que es un derecho … que debe considerarnos el Estado [...].

¿Dentro de los términos de la democracia burguesa que antaño denostaban tanto?

Bueno, esa es la situación, esa es la tendencia política que tenemos como nación, como peruanos, tenemos que aceptarla…

¿Incluso estarían dispuestos a hacer listas para la representación en el Congreso?

Mire, yo pienso que esto, objetivamente, la tendencia política lleva a que el Partido Comunista no participe directamente pero sí puede haber movimientos políticos colindantes…

Generados.

Generados, legalmente constituidos, que tengan derecho de participar como en los tiempos de Lenin, a participar en el Parlamento, luchar por ejemplo por una nueva Constitución, en la defensa de los derechos fundamentales y del pueblo, creo que eso es nuestro legítimo derecho, no hay nada subversivo allí, no hay que atente contra el Estado o contra la democracia burguesa.

¿Usted se ve a sí mismo participando en ese tipo de acciones?

No creo.

¿Qué haría usted [si se logra deponer] las armas?

Yo soy político, me dedicaría a hacer trabajo político, a hacer trabajo campesino, estudiaría algo de agronomía, algo que me sirva de acuerdo a la realidad actuante. O no sé, uno no puede adelantarse a qué hará mañana.

Usted lleva tantos años alzado en armas, ¿cree que tendría una posibilidad de volver a la vida civil?

Creo que sí, pero las garantías siempre estarán en cuestión, qué pasó con el comandante Cero y con otros, todos sabemos cómo terminaron.

¿Usted no cree mucho, entonces, en sus posibilidades de vivir una vida normal de darse una amnistía?

Objetivamente no lo creo.

Y, como ha dicho, si usted recibe la indicación o la orden [de Abimael Guzmán], ¿estaría dispuesto a entregarse?

Por supuesto, yo tengo que sujetarme al mandato de mi partido y a la necesidad política de la patria. Si debo inmolarme yo lo hago, no tengo ningún inconveniente. [...]

Usted, que en forma muy obvia está influenciado por su paso por el Ejército y por la vida militar, ¿cómo se ha sentido cuando ha tenido que combatir contra el Ejército en el que, como usted mismo indica, nació como hombre, como persona?

Es muy difícil, muy complejo. Lo he visto de cerca, muchachos como yo. Pero la lucha de clases es así, me puso en esta orilla del pueblo, tuve que aceptarlo, es hasta irónico, pero tuve que aceptarlo. [...] Lamento mucho que hayamos segado vida de soldados como yo lo fui ayer. Sí, me duele que nos hayamos desangrado entre peruanos, pero era la guerra interna, y hay que aceptar la historia, porque la historia ya no se puede cambiar, ya está hecha.[...]

¿Usted es la garantía armada de Sendero Luminoso, de Abimael Guzmán?

Sí, pienso que sí. Particularmente es mi postura. No la voy a abandonar. No voy a desmovilizar a mi ejército mientras no haya un proceso de negociaciones franco y real.

Y mientras usted no se desmovilice, ¿cuál va a ser la actividad militar que va a llevar a cabo? ¿Van a seguir llevando a cabo emboscadas, asaltos, aniquilamientos, asesinatos?

En forma determinante, no. Nada de eso. Nosotros nos vamos a limitar a hacer trabajo político organizativo. A hacer labor política. Mantenemos una fuerza armada por seguridad, para defendernos. Si nos atacan, nos defenderemos. Responderemos medida por medida.

Es decir, ustedes están en una posición estrictamente pasiva…

Defensiva, militarmente hablando.

¿No va a haber ningún tipo de ataques?

No va a haber ningún tipo de ataques. Eso lo puedo garantizar. No vamos a atacar.

¿Eso incluye aniquilamientos selectivos?

Así es.

Lo que usted pide, lo que su partido pide, es un perdón de 360 grados, que incluya a quienes cometieron atrocidades y excesos desde Sendero Luminoso, a quienes cometieron atrocidades y excesos desde el Estado. ...Y a los que incluso después robaron. ¿Es eso lo que ustedes piden? ¿Que cubra a todos, que [vayamos al] día original de la creación, cuando toda la humanidad estaba libre de pecado?

Usted lo acaba de decir. Si el perdón cabe para zanjar este conflicto armado, que no es lo mismo que un caso específico de corrupción, ¿de qué otra manera podría hacerse si no se llega a un proceso de amnistía? Es un proceso, [...] pero que se dé un paso concreto en ese sentido en aras de un proceso de amnistía porque no va a ser una sola y ya se acabó. No va a ser así. En mi opinión, va a haber varias amnistías [sic]. Va a ser todo un proceso. Pero no hay ningún indicio de dar un paso en ese sentido. Y desgraciadamente cargamos con todas esas responsabilidades. ¿De qué otra manera podría zanjarse este conflicto armado que aún subsiste o lo que queda de este conflicto armado? ¿Cómo podría zanjarse? ¿De qué otra manera? ¿A la modalidad de ellos: ríndete, sino exterminio, se acabó? No creo.

Pelé, la perla negra es el rey

Por Tomás Guasch - Imagen: Zoran Lucic.

Líder del mejor Santos de la historia, Pelé alcanzó la gloria con el 10 de la selección brasileña, con la que ganó tres Mundiales: Suecia'58, Chile'62 y México'70

Entre todos los grandes 'cracks' de todos los tiempos, Pelé es el que menos apareció por televisión. En su América y lejos de América. Su leyenda empezó a forjarse acabando los '50 y muchos analistas opinan que de haber nacido 30 años más tarde su vida e influencia en el fútbol se hubiera multiplicado por diez. No importa: pese a haberle visto menos que a ninguno de los que le acompañan en el ático de los mejores (Di Stéfano y, sobre todo en lo mediático, Cruyff y Maradona) el mundo considera al brasileño el mejor de todos los tiempos. O casi todo el mundo: nunca olvidaré al veterano colega de Río que con ocasión de la Copa América de 1997 disputada en Bolivia se desgañitó en La Paz tratándonos de convencer de que Pelé fue 'un invento de la Prensa' y que el mejor de todos fue Garrincha. Edson Arantes do Nascimento Pelé fue elegido el mejor jugador del siglo en una votación hecha por los ganadores del Balón de Oro. La IFFHS lo nombró mejor jugador del mundo y el Comité Olímpico Internacional (poco amante del fútbol) le nominó mejor deportista del siglo XX. Por citar tres de las muchísimas organizaciones que sostuvieron y sostienen que Pelé, la Perla Negra, es el Rey.

Líder del mejor Santos de la historia, Pelé alcanzó la gloria con el 10 de la selección brasileña, con la que ganó tres Mundiales: Suecia'58, Chile'62 y México'70. Con el Santos ganó nueve veces el Campeonato Paulistra, tres torneos Río-Sao Paulo, un torneo Roberto Gomes Pedrosa, seis veces el Campeonato Brasileño, dos Copas Libertadores, dos Intercontinentales y la Supercopa de Campeones Intercontinentales. En la fase final de su carrera recaló en el New York Cosmos de la extinta NASL. Es el máximo goleador de la selección de Brasil con 77 tantos y del Santos, con 474. En su carrera marcó 1.278 goles, 760 de ellos en partidos oficiales y 541 en campeonatos de Liga, lo que le convierte en el máximo goleador de la historia del fútbol.

Pelé fue hijo de Dondinho, Joao Ramos do Nascimento, un futbolista sin fortuna al que una lesión hipotecó la carrera nada más aterrizar en el Atlético Mineiro procedente del Fluminense. Tras una larga recuperación a papá Pelé lo fichó en BAC de la ciudad de Baurú donde empezó a forjar su carrera. Junto a un grupo de amigos fundó el Ameriquinha, un equipo de barrio que ganó el torneo de la ciudad: fue el primer título de Pelé. Después de esto pasó a las divisiones inferiores del equipo del Baquinho, donde jugaba su padre, probó el fútbol sala en el Radium y apareció en su vida Waldemar de Brito, internacional que fue con Brasil en el Mundial'34, y quien convenció a la madre de Edson para que le permitiera irse a probar al Santos de Sau Paulo. El joven Pelé dejó su primer empleo, en una fábrica de zapatos.

En el Santos la armó nada más llegar aunque no todo fue coser y cantar: le acusaron de ser demasiado delgado y liviano y le obligaron a trabajar de lo lindo para mejorar su estampa física. Sobre este asunto me dijo un día Jairzinho: "Bueno, no todos los brasileños sabemos de fútbol". El primer revés lo vivió Pelé en el torneo brasileño Sub'16: el Santos fue eliminado y él falló un penalti. Acusó tanto el golpe que quiso irse del club. Finalmente le convencieron para que continuara y pronto debutó con el primer equipo. Fue frente al Corinthians de Santo André, en amistoso, y marcó un gol. Su debut oficial en el Santos fue ante el Cubatão el 7 de septiembre de 1956, con todavía 15 años. Marcó un tanto, naturalmente.

Pelé empezaba a ser ya un personaje en Sao Paulo, pero Brasil apenas sabía de él: volvemos a lo de la televisión... Su primera explosión nacional le llegó por un torneo que se organizó en Maracaná entre equipos brasileños y europeos. En el partido de su debut en ese estadio mítico Pelé le hizo tres goles al portugués Os Belenenses. De ese torneo salió tan en triunfo que el seleccionador, Vicente Feola, lo convocó para la selección... ¡Con menos de un año como profesional! Pelé debutó en un Brasil-Argentina de la Copa Julio Roca, en Maracaná. Marcó el gol de su equipo, pero perdió por 1-2. Se sacó la espina tres días después ante el mismo rival y en el mismo torneo: entonces ganó Brasil por 2-0 y él hizo uno de los tantos. Brasileños y argentinos percibieron que aquel chaval era, como poco, diferente.

Corría 1957 y meses después Feola convocó a Pelé para el Mundial sueco. Hubo polémica. Su presencia descartó a Luizinho, la gran estrella del Corinthians cuyos hinchas, ¡qué tiempos! organizaron un partido contra los convocados para demostrarle a Feola el error de no llevar a Luizinho al Mundial. La selección ganó por 3-1 y Feola se ganó una tregua... Y un susto enorme: Ari Clemente, defensa del Corinthians golpeó a Pelé en la rodilla derecha y casi lo apartó del Mundial. El tratamiento, ¡otra vez, qué tiempos! consistió en darle calor a la rodilla mediante toallas hirviendo.

El tratamiento no logró que Pelé llegara al primer partido, 3-0 a Austria, ni al segundo, 0-0 contra Inglaterra. Lo hizo ante la URSS del gran Lev Yashine, la Araña negra: 2-0 para Brasil que formó por fin su delantera mítica de Garrincha, Didí, Vavá, Pelé y Zagallo. Edson hizo el gol que eliminó a Gales en cuartos de final (a los británicos les faltó su estrella, John Charles) y la Francia de Kopa y Fontaine les esperaba en la semifinal. Brasil se deshizo de ella por 5-2 y Pelé marcó tres goles.

La final, con Suecia, arrancó con gol local, del gran Nils Liedholm. Vavá remontó con dos goles y tras el descanso Pelé marcó su famoso gol-globo a Gustavsson, golpeando a la pelota sin dejarla caer. Fue el 3-1. Zagallo y Simonson marcaron más tarde y Pelé cerró la cuenta con otro cabezazo famosísimo, en parábola y a cámara lenta que acabó en la red. Pelé, con 17 años, dejó todavía una imagen para la posteridad: sus lágrimas en el hombro del portero Gilmar, tras conquistar el primero de sus tres mundiales. Gilmar, probablemente el mejor portero brasileño. Garrincha, un tipo peculiar: compró una pequeña radio de bolsillo y la tiró porque entre Pelé y otros colegas le convencieron de que le habian engañado: le obligaron a ponerla en marcha y le hicieron ver que sólo hablaban en sueco. Indignado, Garrincha la estrelló contra el suelo.

Meses después de aquello Pelé protagonizó otra deliciosa anécdota: lo llamaron al servicio militar (en el Sexto Grupo de Artillería Motorizada de Santos) y ganó dos torneos: el de los cuarteles de Santos y el de los cuarteles de Sao Paulo. Participó en el Campeonato Militar Sudamericano de 1959 y disputó la final frente al ejército argentino: la perdió y sufrió su primera expulsión al agredir a un contrincante.

1959 fue un año agitado futbolísticamente para Pelé. Disputó 103 partidos para 5 equipos diferentes: Santos, Brasil, el equipo del cuartel, el equipo del ejército y un equipo de figuras de Sao Paulo. Jugó nueve veces dos partidos en menos de 24 horas y en una oportunidad jugó tres en menos de cuarenta y ocho... Ese ritmo frenético le pasó factuta dos años después en un amistoso con el Nexaca en México. Recibió un golpe en la cara, cayó al suelo y cuando intentó reincorporarse se desmayó. La conclusiòn médica fue estrés por exceso de partidos. ¿Qué hizo el Santos? Posponer unos días una gira por Suiza... Y jugarla en cuanto Pelé se tuvo en pie. Llegó a Basilea y metió cinco de los ocho goles con que el Santos de impuso (8-2) al equipo local.

En 1962 ganó su segundo Mundial sin apenas intervenir en el juego. Brasil se emparejó en un grupo con España, Checoslovaquia y México. En el partido con los mexicanos el seleccionador Aymoré Moreira ordenó un 4-3-3 como solución para batir al rocoso equipo que protegía al mitico portero Antonio Carbajal y contra el que se estrellaba el clásico 4-2-4 de su equipo. Tras ese cambio en el dibujo Brasil ganó por 2-0, con goles de Zagallo y Pelé... Cuyo cuerpo explotó después, ante los checos. Su ingle se negó a funcionar y al no permitirse los cambios se quedó en el campo como alma en pena. Los checos no le dieron una mala patada, pero el mal estaba hecho: no volvió a jugar un partido más en el campeonato. Brasil retuvo el título a lomos de otros dos jugadores extraordinatios: Garrincha y Amarildo.

Recuperado tras el campeonato, Edson se dio el gustazo de llevar al Santos a la conquista de la Copa Libertadores, primer equipo brasileño que lo lograba, y a la Intercontinental al Benfica de Eusebio. Dos goles de Pelé en la ida, en Santos, 3-2, y cuatro de O Rei en Lisboa para un 2-5 sensacional, dieron al Santos el título de campeón del mundo de clubes. Portugal se cruzaría después en el camino de Pelé de manera dramática: fue en el Mundial del 66.

Pero el fútbol iba a cambiar. Pelé, el arte químicamente puro, la fuerza puesta al servicio del toque, el regate, la salida incontenible, el magníficio salto de cabeza, la intuición para ver la jugada un instante antes que los demás, el gol, su tremenda capacidad para el gol, Pelé el inontenible, se fue a topar con una moda que se atisbó en el Mundial de Chile y fue en aumento: de pronto, los entrenadores abrazaron algo que se dio a llamar fútbol-fuerza. Uno de sus mandamiemtos fue el marcaje al hombre en plan pecho-espalda, implacable. Con Pelé suelto... ¡Imagínenselo!

El 'new order' lo cató O Rei en la segunda final consecutiva que el Santos disputó en la Intercontinental, esta vez frente a Boca Juniors, en 1963. No fue precisamente una Bombonera para 'El Negro', que así le llamaban y siguen llamándole los argentinos. Tan cerca y tan a fondo trataron de marcarlo que acabaron rompiéndole los pantalones. Pero no hubo nada que hacer: se adelantó Boca pero entre Coutinho y Pelé le dieron la vuelta al marcador y se llevaron el título. En la Intercontinrnal le esperó otra prueba: el Milán de su amigo Amarildo. Trapattoni lesonó a Pelé en la ida: 4-2 para el Milán, con dos goles de O Rei. 4-2 en la vuelta, sin Pelé, y 1-0 para el Santos en el desempate.

Pero la gran prueba estaba por llegar: Inglaterra'66. A una mala preparación previa y la baja forma de Garrincha y Amarildo se añadió lo fundamental: la idea de la mayoría de rivales de que a Pelé había que pararlo como fuera. El baile lo inauguró el búlgaro Zhechev, que le dio a Pelé más que a una estera: 2-0 para Brasil con tantos de Garrincha y O Rei, que tan golpeado acabó que lo reservaron frente a Hungría... Y perdieron por 3-1. Fue la última gran Hungría, con el ariete Florian Albert a la cabeza. Y llegó Portugal, con su rutilante Eusebio y una zaga dispuesta a todo. 3-1 ganó Portugal y mandó a Brasil a casa en la primera ronda. Morais, defensa luso, saco a Pelé del partido tras una patada doble... Que el árbitró no señaló como falta. La imagen de Pelé en la banda, literalmente desollado, es otro de los grandes momentos de su carrera.

1969 es el año del gol 1000 de Pelé. Fue en Maracaná, ante el Vasco da Gama y de penalti. Con su paradinha, claro. Tras un paréntesis en la selección, decidió volver pensando en México'70. El equipo vivió otro lío. El seleccionador João Saldanha, ex-entrenador del gran Botafogo de Garrincha, Amarildo, Gerson y Manga sentó la bases con jugadores de Santos y Botafogo, pero se peleó con el poderosísimo Joao Havelange, presidente de la Federación, y fue despedido. Su puesto lo ocupó Mario Zagallo, que incluyó en la lista a Tostao y Rivelinho. Después de clasificar en su grupo con todos los partidos ganados llegó la fase final y fue un espectáculo grandioso: para mí, lo más grande que he visto en un campeonato del Mundo. ¡Brasil del 70! Un dato: los cinco delanteros eran el número 10 en sus equipos, el cerebro, el mejor: Jairinzho, Gerson, Tostao, Pelé y Rivalino. En aquel torneo quedaron el no gol de Pelé desde medio campo ante Checslovaquia, el paradón del meta inglés Banks a testarazo picado de Pelé, el tiro libre majestuoso de O Rei ante Rumania, el tremendo intercambio de golpes y goles (4-2) con el Perú de Cubillas, la semifinal con Uruguay 20 años después del Maracanazo y la final contra Italia.

Brasil ganó por 4-1. Marcaron Pelé, Boninsegna, Gerson, Jairinzho (ese gol le permite ser el único futbolista que ha marcado en todos los partidos de una fase final de la Copa del Mundo) y la guinda, el golazo de Carlos Alberto. Acaba el partido y Clodoaldo (¡qué centrocampista!) emergió para dársela a Rivelinho, éste combinó con Jaitrizinho que habilitó a Pelé. ¿Tiene O Rei un ojo en el cogote? Pareció enonces que sí: sin girar la cabeza intuyó a Carlos Alberto y le puso la pelota de dulce, a un lado, un toque suave, cadencioso. El lateral soltó un trallazo culminando una obra de arte. Pelé conquistó así su tercer mundial y desde entonces le conocemos como O Rei.

Tras la tri-conquista, Pelé empezó a despedirse del fútbol al máximo nivel. El 18 de julio de 1971 dijo adiós a la selección, empatando a dos con Yugoslavia. El estadio casi se cayó despidiendo al más grande 14 años después de su debut. Havelange le pidió que voliera al equipo para el Mundial'74, pero Pelé declinó el ofrecimiento.

Al Santos le dio todavía mucho dinero con giras por todo el mundo y en 1974 se despidió del club y del fútbol profesional en Vila Belmiro. Pelé ya se había retirado dispuesto a empezar una nueva vida. Pero una mala inversiòn en el mundo de los negocios le llevó casi a la bancarrota. Y tuvo que volver a jugar, ahí no iba a fallar Pelé. Dijo no a ofertas europeas, una del Real Madrid, y se fue al Cosmos de Nueva York: dinero, el mismo y la exigencia, incomparable. Su debut en la NASL fue el 18 de junio ante el Toronto Metros en la isla Randal. Ganó el Cosmos por 2-0 superando la asistencia promedio de 8.000 aficionados a 22.500, lo cual excedía la capacidad del estadio. Fue un tiempo de claroscuros hasta que en 1977 llegaron Franz Beckenbauer y Carlos Alberto: fue su mejor temporada yanqui. En la final vencieron a los Seattle Sounders 2-1. La despedida del Cosmos los llevó por Japón, Venezuela. Trinidad y Tobago, Vjina e India; los kilómetros que Pelé hizo por el fútbol son incalculables. En el Cosmos jugó 111 partidos y marcó 65 goles.

El 1 de octubre de 1977, a los 36 años, Pelé se despidió definitivamente del fútbol ante 75.000 espectadores en un encuentro entre el Santos y el Cosmos, jugando un tiempo para cada equipo. Anotó para el Cosmos en la primera parte, pero no para el Santos y el partido acabó con victoria de los norteamericanos por 2-1. Desde ese momento emergió el Pelé-Business, el icono de tantas cosas. El hombre que vio que el fútbol era un grandísimo negocio y no se lo podìa perder. Bendigámoslo: él hizo más que nadie por la grandeza de este deporte.

Tomado de:
http://deportes.es.msn.com/futbol/tomas-guasch/pel%c3%a9-la-perla-negra-es-el-rey

Gigantesca búsqueda de sacerdote de la “Congregación de la Misión”, desaparecido en Chazuta.

Felipe A. Páucar Mariluz.

El sacerdote Alfonso Asencios Zuloaga, de la Congregación de la Misión, (conocidos como padres Vicentinos), natural de Huari, Región Ancash, de 65 años de edad está desaparecido desde el día 23 de noviembre, fecha en que Salió de su domicilio en el distrito de la Banda de Shilcayo, Provincia de San Martín, departamento de San Martín.

Según la comunidad religiosa que se encuentra apenada, el cura salió de su casa en la Banda de Shilcayo (Tarapoto), para hacer su visita pastoral por el sector del Bajo Huallaga, distrito de Chazuta, el día 18 de noviembre.

Los padres vicentinos tienen a su cargo la Parroquia “Virgen María de los Remedios” de la Banda de Shilcayo. Esta Parroquia es amplia y comprende 6 distritos: Banda de Shilcayo, Cabo Leveau, Sauce, Juan Guerra, Shapaja y Chazuta.

El Padre Alfonso llegó a Chazuta el viernes 18 y bajó por el río Huallaga, en bote, hasta la comunidad de Achinamiza, para celebrar Misa el viernes en dos poblados, Shilcayo y Achinamiza.

El sábado hizo lo mismo en Ricardo Palma, Callanayaco y Curiyacu, regresando a Chazuta el sábado por la noche. El domingo en la Iglesia de Chazuta también celebró la santa Misa y bautizó a 34 personas, entre adultos y niños.

El día domingo pensaba regresar a Tarapoto para estar el lunes en su trabajo; pero por las fuertes lluvias, un tramo de la carretera en construcción se derrumbó, impidiendo el pase. De esa manera el padre Alfonso ya no pudo regresar a la Banda de Shilcayo y se quedó en Chazuta el domingo, lunes y martes.

Viendo que el trabajo de la limpieza de los derrumbes en la carretera era lento, decidió regresar por camino de herradura a su casa. El camino que dijo tomaría es el que va de Chazuta hasta la Banda de Shilcayo, pasando por el poblado de Santa Elena. Él conocía perfectamente ese camino que pasaba también por Bello Horizonte. Todos los meses, saliendo desde la Banda de Shilcayo, el padre iba en movilidad a Bello Horizonte y de ahí, caminaba unas cinco o seis horas a Santa Elena. Y de ahí, solía regresar por el mismo camino.

Desde esa comunidad hasta Chazuta sólo lo había hecho una vez, y era de noche, y aunque se perdió en algún sector, llegó bien a Chazuta, pues su sentido de orientación era bueno. El padre Alfonso, salió a las 4 de la mañana del día miércoles 23 de noviembre desde Chazuta, rumbo a Santa Elena. Fue visto en la plaza principal de Chazuta a esa hora. Se calculaba que entre las 10 y 11 de la mañana pudiera haber estado ya en Santa Elena. Y de ahí descansando, podría haber salido hacia Bello Horizonte de 3 a 4 de la tarde para desplazarse desde ahí, en moto o carro hasta su casa, en la Banda de Shilcayo.

El Padre no llegó a su hogar el miércoles 23. De esta manera sus hermanos los padres Vicentinos, Adolfo Salazar Julca y Eduardo Mendoza García, se preocuparon e iniciaron la búsqueda. De la misma manera desde Chazuta, las Misioneras de Jesús, buscaron a hermanos animadores y amigos y se organizó la búsqueda.

El jueves, a 24 horas de haber salido el padre de Chazuta, 9 personas salieron a buscarlo desde las 5:30 a.m. También desde Santa Elena, salieron varias personas en su búsqueda y no lo encontraron.

En Chazuta se asentó la denuncia, el jueves 23 de noviembre, por la mañana. La policía ese día y el viernes, ayudaron a buscar. Se reincorporaron el día martes 29, con tres efectivos.

Animadores Cristianos, catequistas y pobladores de las comunidades, han venido a la búsqueda. Ese día, caminaron hacia Santa Elena, pero les aseguraron que no llegó a esa comunidad y regresaron para ir por otra ruta; el viernes salieron 39 personas; el sábado 65, domingo 70 y siguieron sumándose mas policías y militares así como pobladores, mientras que en la plaza de armas de Tarapoto un grupo de personas solicitaba ayuda económica para sostener la búsqueda, ya van 9 días de su desaparición.

El tramo Chazuta a Santa Elena es un camino libre y ancho y caminando no pudo perderse. Nadie asegura haberlo visto; en cierta parte del camino hay algunas viviendas, hay chacras, pero al preguntar no hay señales de su paso.

Los cristianos de los pueblos que los padres visitaban, cada día mandan gente para explorar la zona, va gente de Chazuta, Ramón Castilla, LLucanayacu, Tununtunuma, Aguano Muyuna, Banda de Chazuta, y también desde otros puntos, desde Santa Elena, desde Shapaja y Santa Rosa de Shapaja´.

Los fieles católicos de la Parroquia “Virgen de los Remedios” de la Banda de Shilcayo se solidarizaron desde el inicio, aportando víveres para los grupos de rescate. Algunos incluso, han llegado a Chazuta y se han unido al grupo.

Legisladores mexicanos y europeos proponen debate global sobre las drogas

AFP 30/11/2011

Un integrante de la Armada mexicana custodia la incineración de un cargamento de droga, en la base naval de Yucalpetén, Yucatán, México. (Foto: AFP / Ronaldo Schemidt)

Parlamentarios mexicanos y europeos se pronunciaron el 28 de noviembre por promover un debate global sobre el combate al narcotráfico entre países productores, de tránsito y consumidores de drogas.

Al concluir la XIII Reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta México-Unión Europea en la ciudad de Oaxaca, los legisladores emitieron una declaración conjunta en la que indicaron que “la estrategia de lucha contra las drogas no ha producido los resultados deseados a nivel internacional”.

Los parlamentarios se comprometieron a “promover un debate global con los países productores, de tránsito y consumidores” con el objeto de identificar alternativas razonables a la penalización del consumo de sustancias ilícitas y métodos eficientes para reducir el consumo, indica el documento.

El número de hectáreas de cultivos destinados a la marihuana y coca no se ha reducido, pese a las políticas emprendidas en muchos países contra el tráfico de droga, indicaron los legisladores.

En contraste, países productores y de tránsito, que no eran consumidores, se han transformado en consumidores y en algunos casos “han registrado un significativo incremento de los niveles de violencia y descomposición social”, añade el documento.

La reunión interparlamentaria se lleva a cabo cuando México enfrenta una ola de violencia que ha dejado desde diciembre de 2006 más de 45.000 muertos, la mayoría de estos homicidios atribuidos por las autoridades a las pugnas entre los carteles de la droga y en menor grado a la ofensiva militar lanzada por el gobierno contra las organizaciones criminales.

Tomado de:
http://www.dialogo-americas.com/es/articles/rmisa/features/regional_news/2011/11/30/feature-ex-2697

Erradicadores de coca enfrentan el peligro de las minas terrestres en Colombia

Reuters 02/12/2011

Soldados colombianos víctimas de minas antipersonales, sostienen carteles con inscripciones de 'No más minas antipersonales'. (Foto: Reuters / Jose Gómez)

Un creciente número de civiles empleados por el gobierno colombiano para erradicar cultivos de coca mueren o resultan lesionados por las minas terrestres antipersonas, según la Campaña Colombiana Contra Minas (CCCM). Los grupos rebeldes colombianos que se dedican al narcotráfico instalan minas dentro y alrededor de los campos de coca – la materia prima para elaborar la cocaína – para proteger sus valiosos cultivos.

El principal grupo guerrillero colombiano, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), constituye uno de los instaladores de minas más grandes del mundo. Gracias al narcotráfico, esta agrupación ha financiado sus casi cinco décadas de guerra contra el gobierno colombiano.

“Los grupos guerrilleros han declarado la guerra contra esta estrategia del gobierno de emplear erradicadores manuales. Plantan minas en zonas donde trabajan los erradicadores”, declaró a AlertNet Camilo Serna, coordinador de operaciones en la organización no gubernamental bogotana denominada CCCM.

Además de la fumigación aérea de cultivos de coca, el gobierno colombiano emplea, en regiones selváticas de todo el país, a miles de personas para erradicar las plantaciones de coca a mano, la mayoría de las cuales son pobres y habitan zonas rurales.

“Creemos que los civiles no deberían exponerse a tal peligro. En zonas minadas, el gobierno debería utilizar equipos desminadores militares especializados, con los cuales cuenta Colombia”, fustigó Serna.

Según la CCCM, se trata de una práctica que viola el Tratado de Prohibición de Minas Antipersonales de 1997 – al cual suscribe Colombia – ya que ubica a civiles en zonas minadas.

Las organizaciones rebeldes instalan trampas explosivas, lo cual hace que erradicar la coca a mano sea una tarea de alto riesgo. Además, fabrican las minas de plástico y utilizan solvente de pintura y fertilizante como agente enmascarante, lo cual dificulta el uso de detectores de metal y perros para retirarlos, indicó la CCCM.

Colombia tiene el segundo mayor índice de muertes por minas antipersonales en el mundo, siendo solamente superado por Afganistán, según un informe reciente de la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas (ICBL).

Mientras que el informe indica una disminución de casi el 25 por ciento de muertes a causa de las minas terrestres en Colombia – de 741 víctimas reportadas en 2009 a 512 en 2010 – el número de erradicadores de coca heridos o muertos por minas antipersonas subió en los últimos años.

Tomado de:
http://www.dialogo-americas.com/es/articles/rmisa/features/regional_news/2011/12/02/feature-ex-2702

Proyecto minero Conga: Entre el oro y el agua. Entre la vida y la muerte

Por María Elena Hidalgo

Ocho de cada diez pobladores de Huasmín, Encañada y Sorochuco son pobres, pero prefieren el agua a los beneficios de la explotación minera.

Elegir entre el agua y el oro es lo mismo que escoger entre la vida o la muerte para los pobladores de los distritos de Huasmín y Sorochuco, de la provincia de Celendín, y de Encañada, de la provincia de Cajamarca. Ellos rechazan el proyecto minero Conga, que demandará una inversión de 4.800 millones de dólares, una de las más grandes en la historia del país. No lo quieren porque es una amenaza para los recursos hídricos. Sin agua, dicen los comuneros, se mueren.

Y sin embargo Conga podría representar para los tres distritos una notable inyección de recursos por el canon minero. Hoy, según cifras del Ministerio de Economía y Finanzas, Huasmín percibe 1,7 millones de soles por concepto de canon minero, mientras que Sorochuco 1,2 millones. En cambio, Encañada recibe 21,3 millones de soles, lo cual representa más del 90% de su presupuesto (26,8 millones de soles). Pero para los pobladores no se trata sólo de dinero.

El oro no se bebe

“Dicen que somos antimineros y que no queremos el desarrollo, pero no es así. Lo que no queremos es que afecten nuestras aguas que usamos para nuestro consumo y el de nuestro ganado. Queremos que se conserven nuestras lagunas naturales”, dice Daniel Gil Terrones, poblador del caserío El Lirio.

“El conflicto estalló debido al traslado de cuatro lagunas ubicadas dentro de las seis mil hectáreas de terreno que son parte del proyecto Conga, de la compañía minera Yanacocha. Según los funcionarios de la empresa es necesario remover las lagunas porque ponen en peligro la explotación de cobre y oro.

El proyecto Conga se encuentra ubicado en la cabecera de cuenca de los ríos Jadibamba, Chirimayo, Chugurmayo, Quengorio y Rejo, afluentes del Sendamal (Celendín). También el Chaullagón, afluente del Chonta (Cajamarca), y el Quengorío, afluente del Llaucano (Bambamarca).

Estos ríos serían afectados por el traslado de las lagunas Perol, Cortada o Mala, Azul y Chica. Estas serán trasvasadas a los reservorios Chailhuagón, Perol, Inferior y Superior que construirá Yanacocha.

Pobres pero dignos

Es una paradoja. Las comunidades que se oponen al proyecto minero Conga se encuentran entre los más pobres del país. Virtualmente ocho de cada diez pobladores viven en la pobreza. En efecto, según el último reporte del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), en Huasmín el 88,3% es pobre y el 50% vive en extrema pobreza. En Sorochuco el 79,1% es pobre y el 46,3% habita en extrema pobreza. Y en Encañada, 78,5% es pobre y el 44,3% extremadamente pobre. En Encañada, que recibe importantes transferencias por canon minero, estos recursos parece que no han servido para aliviar el sufrimiento de las comunidades.

Cualquiera que no vive en Encañada, Huasmín o Sorochuco dirá que los campesinos están locos por rechazar al proyecto Conga, porque podrían cambiar radicalmente sus vidas con el canon minero. Pero no es así de simple. Los comuneros prefieren el agua, que es la vida.

Las autoridades de los diferentes caseríos del distrito de Huasmín se congregaron el pasado jueves en el caserío de San José de Pampa Verde, para reunirse con el presidente de la región Cajamarca, Gregorio Santos Herrera, y el alcalde de Huasmín, José Marín Agusti. En el encuentro, los pobladores afirmaron que no aceptarán la remoción de las lagunas altoandinas, que forma parte del proyecto Conga.

Huasmín es un distrito ubicado a 106 kilómetros de la ciudad de Cajamarca. La gran parte de su comunidad se dedica a las labores de agricultura y ganadería. Sus cultivos son diversos debido a que cuentan con cuatro microclimas que les permite cosechar arroz, oca, papa, coca y maca, en la zona más alta; y plátano, yuca y caña de azúcar en la parte baja.

Diferencias que matan

Huasmín cuenta con 68 caseríos y se estima que 45 serían afectados por los trabajos de la mina.

La compañía del proyecto Conga sólo ha reconocido a 15 caseríos dentro de su área de influencia. A diferencia del resto, la minera les dará trabajo y apoyo social a los pobladores de esos 15 caseríos. Al resto, nada.

Esta diferencia que promueve la minera entre los caseríos ha gestado encono, un sentimiento de discriminación y humillación: el principal combustible de los conflictos sociales.

Esto explicaría por qué los pobladores y las autoridades de Cajamarca acordaron en Pampa Verde declarar improcedente al proyecto Conga y solicitaron el retiro inmediato y definitivo de la compañía Yanacocha en la zona.

Los 1.500 comuneros que asistieron a la reunión decidieron organizarse caserío por caserío y ronda por ronda, para contrarrestar la campaña de convencimiento que la minera ha emprendido en la zona en busca de aceptación sobre las bondades que Conga traería a los pobladores.

“Le pedimos al presidente Humala que cambie a esos ministros. Por ejemplo, el primer ministro Salomón Lerner ha dicho que el proyecto Conga seguirá adelante luego de que se solucionen ‘algunos aspectos técnicos’”, dijo el secretario general de la Plataforma Interinstitucional de Celendín, Milton Sánchez.

Con una inversión estimada en 4.800 millones de dólares –de los que ya se desembolsaron 60 millones–, en estos momentos Conga se encuentra en la primera etapa de su construcción, es decir, en la edificación de los reservorios para luego dar paso a la construcción de la mina y, finalmente, el equipamiento de la misma.

Vale el esfuerzo

Representantes de Yanacocha sostienen que el problema suscitado con las comunidades es producto de la desinformación que promueven las autoridades. Sostienen que las comunidades que han recibido información correcta apoyan plenamente el proyecto.

De acuerdo a los estudios presentados por el proyecto Conga, los reservorios de Chailhuagón, Perol e Inferior serán de consumo exclusivo de las comunidades, mientras que el agua del reservorio Superior será compartido entre la comunidad y la mina.

“El agua que usará la mina del reservorio Superior será almacenada e ingresada a una planta de tratamiento, y luego será vertida al reservorio Inferior y usada por la comunidad. Esta agua será de nivel tres, el mismo nivel con el que cuentan actualmente las aguas de las lagunas. Hay que tomar en cuenta que el proyecto Conga usará el proceso de flotación para extraer los minerales y no se usará cianuro”, argumenta Marco Balcázar.

“Se quiere afectar la cabecera de cuenca donde nacen los ríos que van hacia Bambamarca, Cajamarca y Celendín. Las labores de minería destruirán los bofedales y humedales que son zonas de recarga de agua y que serán usados como botaderos y tapados por los desmontes de la mina. La región no lo puede permitir.

Protegeremos las lagunas con la ley en la mano”, se pronuncia el presidente Gregorio Santos. Con el anuncio de Santos, todo indica que el conflicto por Conga recién comienza.

“Es todo un ciclo de vida que se puede cortar”

1] Para el gerente de Recursos Naturales y Gestión Ambiental de la región Cajamarca, Rolando Reátegui Lozano, el trasvase del agua afectará irreversiblemente el caudal de los ríos que se alimentan de estas lagunas, además de los humedales y acuíferos que hay en la zona, lo cual alterará los ecosistemas que dependen de dichas fuentes de agua.

2] “No se dan cuenta que las lagunas que forman los ríos que van hasta el Marañón y el agua terminan en el mar. Eso es todo un ciclo de vida que se piensa cortar”, señala Rolando Reátegui Lozano.

3] Según el proyecto minero Conga, de la minera Yanacocha, una vez que se trasvase la laguna Perol, su lecho se convertirá en un tajo abierto de 800 metros de profundidad. Las autoridades de la región Cajamarca han dicho que ese trabajo afectará la quebrada del río Chirimayo y al río Jadibamba, y por tanto dañará la cuenca del río Sendamal.

4] De igual modo, el cambio de colocación de las lagunas Chica y Azul dañará la quebrada del río Ferrullioc, que nace a partir de estas dos lagunas.

5] Los pobladores de la comunidad Huasmín aseguran que invitaron a los ministros de Energía y Minas, de Agricultura, y de Medio Ambiente, a la reunión que sostuvieron el jueves pasado en la localidad de Pampa Verde, pero fueron totalmente ignorados por estos funcionarios.

Opinión

Perspectiva. Para el padre Marco Arana, conocido experto en conflictos sociales originados por problemas socioambientales, el proyecto minero Conga afectará no solo las lagunas sino también los ríos, manantiales, afloraciones y los humedales de la zona.

Afectación. “Todo está interconectado. No es verdad que sólo se trata de trasvasar las lagunas. Los ejecutivos de la minera afirman que habrá nuevas filtraciones de manera natural, pero eso no es posible”, explica el padre Marco Arana. www.ecoportal.net

La República

Tomado de:
www.larepublica.pe
http://www.ecoportal.net/content/view/full/101066

México: HRW denuncia abusos generalizados en la “guerra contra el narcotráfico”

ELMERCURIODIGITAL

Miembros de las fuerzas de seguridad habrían participado en más de 170 casos de tortura, 39 “desapariciones” y 24 ejecuciones extrajudiciales desde que Calderón asumió la presidencia en diciembre de 2006.

"En el marco de la lucha contra la delincuencia organizada en México, militares y policías han cometido violaciones de derechos humanos generalizadas y casi ningún caso está siendo investigado adecuadamente", señaló Human Rights Watch en un informe.

El informe de 229 páginas, “Ni Seguridad, Ni Derechos: Ejecuciones, desapariciones y tortura en la ‘guerra contra el narcotráfico’ de México”, examina las consecuencias para los derechos humanos del enfoque del Presidente Felipe Calderón en la lucha contra los poderosos carteles de narcotráfico que operan en México. A través de investigaciones exhaustivas llevadas a cabo en cinco de los estados más violentos del país, Human Rights Watch encontró evidencias que sugieren fuertemente que miembros de las fuerzas de seguridad habrían participado en más de 170 casos de tortura, 39 “desapariciones” y 24 ejecuciones extrajudiciales desde que Calderón asumió la presidencia en diciembre de 2006.

“En vez de reducir la violencia, la ‘guerra contra el narcotráfico’ de México ha provocado un incremento dramático de la cantidad de asesinatos, torturas y otros terribles abusos por parte de las fuerzas de seguridad, que sólo contribuyen a agravar el clima de descontrol y temor que predomina en muchas partes del país”, señaló José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch.

Una delegación de Human Rights Watch presidida por Kenneth Roth, director ejecutivo de la organización, y por Vivanco presentó el informe al Presidente Calderón, a miembros del Congreso mexicano y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como a organizaciones de la sociedad civil.

Poco tiempo después de asumir la presidencia en diciembre de 2006, Calderón declaró la “guerra” contra la delincuencia organizada y convocó al Ejército mexicano a participar en la lucha contra los carteles, a pesar de los extensos antecedentes de abuso e impunidad de esta institución. Más de 50.000 soldados fueron asignados a esta iniciativa, además de miles de miembros de la Marina, de la Policía Federal y de fuerzas de policía estatales y locales.

En los cinco estados relevados —Baja California, Chihuahua, Guerrero, Nuevo León y Tabasco— Human Rights Watch comprobó que las fuerzas de seguridad aplican torturas sistemáticamente para conseguir que los detenidos confiesen mediante coerción o proporcionen información sobre los carteles. El informe también contiene evidencias contundentes que sugieren que soldados y policías han perpetrado “desapariciones” y ejecuciones extrajudiciales, y que en muchos casos han adoptado medidas para ocultar sus delitos.

Human Rights Watch analizó datos recabados a través de más de 200 entrevistas efectuadas a víctimas y autoridades, 60 pedidos de información pública y del examen de un amplio espectro de estadísticas oficiales. Si bien la incidencia de las violaciones graves de derechos humanos ha aumentado drásticamente en el contexto de las medidas adoptadas por México contra el narcotráfico, no sucedió lo mismo con la investigación y el juzgamiento de estos abusos, según comprobó Human Rights Watch.

Esto se debe, en parte, a que los soldados que cometen violaciones de derechos humanos contra civiles continúan siendo investigados y juzgados en la jurisdicción militar, aun cuando la Suprema Corte de Justicia de México y la Corte Interamericana de Derechos Humanos han expresado en sus pronunciamientos que estos abusos deben ser investigados en la jurisdicción penal ordinaria, y que los tribunales militares carecen de la imparcialidad y la transparencia necesarias para juzgar a sus propios miembros. El resultado de esta práctica ha sido una impunidad casi total, afirmó Human Rights Watch. En los cinco estados relevados, entre 2007 y abril de 2011 los agentes del Ministerio Público militar iniciaron 1.615 investigaciones sobre delitos presuntamente cometidos por soldados contra civiles. Ni un sólo soldado ha sido condenado en estos casos.

Los agentes del Ministerio Público civil tampoco han adoptado medidas básicas —como entrevistar a testigos clave o visitar la escena del crimen— para investigar denuncias de violaciones de derechos humanos cometidas por policías y otros funcionarios civiles. Por ejemplo, según información solicitada al Ministerio Público estatal en los cinco estados relevados, se presentaron cientos de denuncias de torturas y tratos crueles, inhumanos o degradantes ante las comisiones de derechos humanos de los estados. No obstante, ningún funcionario ha sido acusado en estos estados por hechos de tortura.

“Estos abusos casi nunca se investigan adecuadamente pero, a pesar de ello, es común que las autoridades se refieran a las víctimas como delincuentes y asuman que sus denuncias son falsas”, expresó Vivanco. “Como resultado, las víctimas y sus familiares no tienen otra opción que impulsar sus propias investigaciones para reivindicar a sus seres queridos”.

En varias oportunidades, el Presidente Calderón ha declarado públicamente que el 90 por ciento de las víctimas de muertes vinculadas al narcotráfico —que su gobierno estima fueron cerca de 35.000 entre 2007 y enero de 2011— eran delincuentes. No obstante, datos obtenidos por Human Rights Watch permiten dudar de la fiabilidad de estas afirmaciones. La Procuraduría General de la República, que cuenta con facultades constitucionales para investigar penalmente los homicidios vinculados con la delincuencia organizada, indicó a Human Rights Watch que solamente había iniciado 997 investigaciones de este tipo de homicidios entre 2007 y agosto de 2011. Y, según la justicia federal, los jueces federales solamente han condenado a 22 personas acusadas de homicidio y otros delitos relacionados con la delincuencia organizada.

Human Rights Watch comprobó que un amplio espectro de funcionarios judiciales participaron en las violaciones de derechos humanos. Entre ellos se incluyen jueces que admiten pruebas conseguidas posiblemente mediante tortura, agentes del Ministerio Público que obtienen “confesiones” de acusados que son mantenidos incomunicados en bases militares, y peritos médicos que omiten o minimizan lesiones cuando examinan a los detenidos.

El informe formula recomendaciones específicas a los poderes ejecutivo, legislativo y judicial destinadas a abordar los abusos documentados en el informe, incluidas las siguientes:

El Congreso debería reformar el Código de Justicia Militar para impedir que las investigaciones de presuntas violaciones de derechos humanos contra civiles se lleven a cabo en la jurisdicción militar; y los procuradores generales de justicia de la República y de los estados deberían tomar la iniciativa de investigar todos los casos de posibles violaciones de derechos humanos, incluidas aquellas supuestamente cometidas por el Ejército.

Los funcionarios públicos deberían abstenerse de efectuar declaraciones en las cuales desestimen las denuncias de abuso antes de que éstas hayan sido investigadas, así como de afirmar que las víctimas de abusos son delincuentes antes de que hayan sido condenadas por algún delito.

Los jueces deberían hacer cumplir la prohibición de emplear pruebas obtenidas mediante tortura, y los legisladores deberían derogar las disposiciones legales —como el arraigo y otras normas excesivamente amplias que permiten la detención de personas in flagrante (mientras cometen un delito)— que facilitan el abuso de los detenidos.

“El gobierno mexicano se enfrenta a carteles que han cometido crímenes aberrantes contra oficiales y civiles por igual”, aseveró Vivanco. “Sin embargo, en su respuesta, las fuerzas de seguridad deben actuar empleando un estándar diferente, no sólo porque el respeto de los derechos es lo correcto, sino porque además es indispensable para asegurar el éxito de cualquier estrategia para mejorar la seguridad pública”.

Tomado de:
http://www.elmercuriodigital.net/2011/11/mexico-hrw-denuncia-abusos.html

El mapa de la pobreza en América Latina

CASI LA MITAD DE LOS NIÑOS DE AMERICA LATINA SON POBRES

La Cepal y la Unicef darán a conocer hoy un informe que refleja la situación de la pobreza infantil en la región. La Argentina ocupa la cuarta mejor posición en el ranking.

La medición toma en cuenta el acceso a la vivienda, a la salud, a la educación y a la alimentación.
Imagen: Rafael Yohai

Por Sebastián Premici

La pobreza infantil en América latina alcanza al 45 por ciento del total de menores que viven en la región. Esto quiere decir que existen 80,9 millones de menores que tienen una o varias necesidades básicas insatisfechas. Así lo determinó un informe elaborado conjuntamente por la Comisión Económica para América latina y el Caribe (Cepal) y Unicef, que será presentado hoy en el marco de los Diálogos de Protección Social. La investigación utilizó una metodología de medición que apunta no sólo a los niveles de ingresos de las poblaciones más vulnerables, sino que contempla un conjunto de derechos establecidos por la Convención Internacional del Niño, como el acceso a la vivienda, la educación, el agua potable y la alimentación. De los 18 países de la región, la Argentina ocupa el cuarto lugar en cuanto a la calidad de vida de los niños pobres, detrás de Costa Rica, Chile y Uruguay. Más abajo aparecen Venezuela, Brasil, México, Perú y Colombia, entre otros.

Unicef estableció en 2005 una definición de la pobreza: “Los niños y niñas pobres son los que sufren una privación de los recursos materiales, espirituales y emocionales necesarios para sobrevivir, desarrollarse y prosperar”. Esta aproximación pretende generar una metodología diferente para medir las situaciones de vulnerabilidad en la región.

“La pobreza no es sólo una cuestión de ingresos, hay múltiples factores que definen a una persona en estas circunstancias. La idea de crear una nueva metodología de medición apunta a identificar las distintas áreas de acción para que los Estados puedan hacer políticas públicas”, explicó a Página/12 María Nieves Rico, experta de la División de Desarrollo Social de la Cepal.

La investigadora será una de las especialistas que presentará hoy el informe en el auditorio de la Universidad de San Andrés, junto al Cippec y la Fundación Tzedaká.

El informe titulado “Pobreza infantil en América latina y el Caribe”, toma los datos de los institutos de estadísticas de cada uno de los países. En el caso de la Argentina, se recogieron de la Encuesta Permanente de Hogares que elabora el Indec. La pobreza infantil en el país se ubica en el 28,7 por ciento. El mejor rankeado es Costa Rica (20,5), seguido por Chile (23,2) y Uruguay (23,9).

En contraposición, los países con mayor pobreza infantil son El Salvador (86,8), Guatemala (79,7), Bolivia (77,2) y Perú (73,4), entre otros. Brasil, una de las potencias económicas de la región, tiene una pobreza infantil del 38,8 por ciento.

La investigación de la Cepal y Unicef determinó que el 53 por ciento de los 80,9 millones de niños pobres se ve perjudicado por una sola privación moderada o severa y sólo uno de cada cinco niños en esta situación se ve privado en tres o más dimensiones. “Esto sugiere que es posible reducir de manera sustancial la pobreza infantil con acciones que si bien no necesariamente serán de bajo costo, pueden localizarse en un área específica de intervención”, señala la investigación.

Por ejemplo, en el caso de la Argentina, el indicador de mayor peso en los niveles de pobreza es el de vivienda (24,8). Luego le siguen saneamiento (3,7), educación (2,7) y agua potable (2,6). Estos son datos de 2006, la fecha de corte utilizada para realizar el informe. Sin embargo, tanto desde la Cepal como la Unicef aseguraron que la pobreza siguió bajando. Según indicó a este diario la investigadora Rico, para 2009 la pobreza infantil en la Argentina había descendido de 28,7 a 25,7 por ciento. El resto de los indicadores también tuvieron una mejoría: saneamiento (2,3), agua (1,6) y vivienda (21,7). El único indicador que sufrió un agravamiento fue educación (3,2). Estos datos no aparecen publicados en el informe.

“Lo que podemos notar en el caso argentino es el peso que tiene el acceso a la vivienda y el hacinamiento en la definición de la pobreza infantil. Por eso queremos elaborar una guía metodológica para que los gobiernos puedan adoptarla y tener un enfoque más global para encarar esta problemática”, agregó la experta de la Cepal.

En el caso de Brasil, la composición de la pobreza infantil es diferente. En 2007 se ubicó en un 38,8 por ciento, mientras que en 2009 fue de 38,7. El indicador de mayor peso en la medición de la pobreza tiene que ver con el saneamiento (34,7), le siguen las dificultades con el agua (8,6) y la vivienda (2,7).

“La información analizada permite identificar áreas de política pública en las que es necesario actuar con decisión y de manera urgente e integral”, explica el informe.

spremici@pagina12.com.ar

Tomado de:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-181014-2011-11-11.html

Golpe al corazón de las FARC

La estrategia de Juan Manuel Santos arrincona a la guerrilla. Se calcula que la organización solo cuenta con 6.000 miembros, frente a los 18.000 que tuvo en los noventa.

Maite Rico Madrid 5 NOV 2011

Alfonso Cano, en una imagen tomada en el año 2000. / Scott Dalton (AP)

“Le estamos respirando en la nuca”. Con esta gráfica expresión, el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, explicaba hace unos meses que el Ejército tenía cada vez más acorralado a Alfonso Cano, jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). No era un farol. Esta pasada madrugada, Cano y varios de sus hombres han caído en un enfrentamiento en el departamento del Cauca. El golpe más contundente al corazón del grupo armado que ha ensangrentado el país durante casi medio siglo.

La Operación Odiseo, que ha acabado con el líder máximo de las FARC, comenzó en la mañana del viernes, con un bombardeo a una base guerrillera en las inexpugnables montañas selváticas del occidente andino. Cuando las tropas terrestres llegaron al campamento, encontraron unas gafas, una billetera y unos viejos periódicos… Cano había escapado del ataque, pero andaba cerca. Horas después era abatido, junto a varios de sus hombres, en un choque armado.

A Cano, de 63 años, le pisaban los talones desde que, en mayo de 2008, sucedió en el mando de las FARC a Manuel Marulanda, Tirofijo. El octogenario fundador de la guerrilla había muerto de un infarto en su campamento. Del nuevo líder se dijo que era “intelectual y dialogante”, y hubo quienes aventuraron una inminente apertura de la vía negociadora.

Es cierto que Guillermo León Sáenz, que era su verdadero nombre, tenía formación académica (había estudiado Antropología en Bogotá) y organizaba cursillos de marxismo leninismo. Su procedencia urbana y clasemediera lo distanciaban de los viejos dirigentes guerrilleros, campesinos y agraristas. Pero su ortodoxia ideológica y su disciplina marcial parecían desmentir su “talante dialogante”. A principios de 2008, por ejemplo, ordenó el asesinato de 40 de sus hombres por faltas menores de disciplina.

De sus dotes negociadoras tampoco ha quedado mayor constancia: Cano ignoró los llamamientos tanto del expresidente Álvaro Uribe como de su sucesor (y ex ministro de Defensa) Juan Manuel Santos, que tras asumir el cargo, hace un año, envió mensajes muy directos al jefe de las FARC. Es más, en los últimos meses, la guerrilla, si bien muy debilitada, había intensificado los ataques contra civiles y fuerzas de seguridad.

El cadáver del máximo dirigente de las FARC, Alfonso Cano / Leonardo Muñoz (EFE)

Con la muerte de Alfonso Cano, Santos se apunta un éxito decisivo en la estrategia de puño de hierro con guante de seda que puso en marcha con Uribe. Por un lado, presión militar constante. Por otro, mano tendida para los guerrilleros que dejen las armas. La combinación ha sido letal para las FARC. Miles de hombres se han desmovilizado para acogerse a los programas de reinserción (se calcula que la guerrilla no cuenta hoy con más de 6.000 miembros, de los 18.000 que llegó a tener en los años noventa). Además, en los últimos años, la ofensiva militar ha arrinconado a las FARC en las áreas más inhóspitas y ha quebrado su sistema de comunicaciones.

Desde 2007, y fruto del trabajo de los servicios de inteligencia colombianos —sin duda, los mejores de América Latina—, los cabecillas del grupo armado han ido cayendo uno a uno, muertos o detenidos: desde Raúl Reyes al Mono Jojoy, desde Martín Sombra al Negro Acacio.

Sin coordinación y sin liderazgos claros, el futuro de la organización se complica todavía más. Los dos nombres que suenan con más fuerza como reemplazo de Cano (Luciano Marín, alias Iván Márquez, y Rodrigo Londoño, alias Timochenko) viven desde hace años en la vecina Venezuela. Sobre el terreno, la línea de mando y control está cada vez más desarticulada.

Algunos analistas creen que este golpe puede forzar a las FARC a aceptar la rendición y a negociar el desarme. Santos, incluso, impulsa un controvertido proyecto de reforma temporal de la Constitución para crear unos mecanismos de “justicia transicional” que faciliten el abandono de las armas. Pero pocos echan las campanas al vuelo. Desde hace años, las FARC, que engrosan las listas internacionales de organizaciones terroristas, han dejado de ser “la guerrilla más antigua del continente” para convertirse en uno de los nuevos carteles del narcotráfico.

Golpe a las FARC

El Ejército colombiano abate a Alfonso Cano, líder de las FARC

Con su caída, la cúpula de la guerrilla más antigua de Latinoamérica queda descabezada.- El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, pide a la guerrilla: "desmovilícense".

Armando Neira Bogotá 5 NOV 2011 - 08:15 CET81

Alfonso Cano, líder de las FARC abatido por el Ejército de Colombia / LUIS ACOSTA (AFP)

Alfonso Cano, líder máximo de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), el grupo guerrillero más antiguo de Latinoamérica, fue abatido por el Ejército colombiano el viernes por la tarde. Con su baja, la cúpula de la organización insurrecta queda descabezada: Pedro Antonio Marín, alias Tirofijo o Manuel Marulanda, falleció de muerte natural en la profundidad de la selva, y Jorge Briceño, Mono Jojoy, también fue abatido en un bombardeo a su guarida.

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, ha pedido a las FARC: "desmovilícense"; de lo contrario, como hemos comprobado, terminarán o en una cárcel o en la tumba", al anunciar que la muerte de Alfonso Cano es el golpe más contundente a esta guerrilla en su historia.

Con la muerte de Cano las FARC sufren un severo golpe militar y pierden a su pilar ideológico. En la larga historia de esta organización marxista -casi medio siglo- solo tres hombres han logrado imponer con su pensamiento un liderazgo de hierro: Jacobo Arenas, Tirofijo y Alfonso Cano. Ahora no está ninguno de ellos y los analistas militares consideran que las FARC se asoman a un horizonte de quiebra.

Cano fue ultimado en la zona rural de Suárez, en el sureño departamento del Cauca. Las primeras informaciones dicen que fue gravemente herido en un bombardeo en el que también cayó su compañera sentimental. Esta acción se habría producido por la tarde. Cano fue recogido por varios miembros de su escolta e inició una fuga que finalmente se frustró.

Con la muerte de Cano las FARC sufren un severo golpe militar y pierden a su pilar ideológico

“Las tropas del Ejército iniciaron su búsqueda y después de varias horas lo alcanzaron, hubo un fuerte cruce de disparos y le dieron muerte”, le dijo a EL PAÍS una fuente del Ministerio de Defensa. Sin embargo, el Gobierno anunció que dará más detalles próximamente. Los combates seguían y era probable que se capturase o fulminase a otros integrantes de esta guerrilla, que en la actualidad tiene unos 10.000 guerrilleros.

“Uno no puede decir que sea el fin del fin porque en un grupo tan grande pueden quedar reductos que insistan en la vía militar. Sin embargo, sus posibilidades de maniobra ahora son mínimas. La única salida es seguir el ejemplo de ETA y renunciar a las armas”, dijo el ex presidente Andrés Pastrana, quien conoció de cerca a Cano cuando gobierno y guerrilla realizaron los fracasados diálogos de paz del Caguán, una década atrás.

El nombre real de Cano era Guillermo León Sáenz Vargas. Nació en un hogar de clase media en Bogotá en 1948. Le encantaba jugar al fútbol en las calles de la ciudad, actividad que alternaba con sus actividades políticas.

Cuando era joven entró a estudiar antropología y derecho en la Universidad Nacional, la más reputada del país y donde por aquel entonces se respiraban los aires frescos de la revolución cubana. Entonces entró a Juventudes Comunistas (JUCO), el espacio de formación de los nuevos cuadros del Partido Comunista. Aquí se fue integrando en las corrientes izquierdistas de la lucha armada.

En Bogotá fue detenido por repartir propaganda clandestina invitado a la insurrección. Tras seis meses de cárcel decidió enrolarse en las FARC y abandonó sus estudios, a punto de terminar. En la organización armada fue nombrado jefe de la comisión de Finanzas del Estado Mayor Central de la Organización. Era el año 1978.

En una guerrilla altamente formada por campesinos iletrados, él se destacó por su oratoria y coherencia en su discurso. Jacobo Arenas y Tirofijo lo invitaron a su mesa y le cedieron el honor de representarlos en las actividades más sensibles para las FARC, como los diálogos de paz.

Durante el gobierno de Belisario Betancur (1982-1986), las conversaciones de 1991 en Caracas, y Tlaxcala (México) en 1992, su figura se destacó. Sin embargo, como las negociaciones fracasaron se ganó la fama de débil dentro de un grupo que privilegiaba sin duda al más hábil disparando, secuestrando o lanzando bombas.

Sin embargo, tras la muerte de Arenas, Tirofijo lo siguió arropando como su alumno predilecto, incluso por encima de Jojoy, que había hecho grandes méritos militares, al punto de tener al país en jaque. En 1999 las FARC tenían presencia en los 32 departamentos de Colombia y en todos los foros internacionales la sentencia apocalíptica de que Colombia era un país inviable se escuchaba cada vez con más frecuencia.

El presidente Pastrana apostó por los diálogos en el Caguán (1999-2002), donde Cano volvió a emerger como el líder de las FARC. Por entonces se permitió la licencia de anunciar frente a las cámaras de televisión el lanzamiento del Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia, cuya dirección asumió en el 2001, una opción política clandestina de izquierda para intentar abordar el poder en caso de que las conversaciones fracasaran, como en efecto ocurrió.

Al morir Tirofjio se preveía una disputa interna con Jojoy, pero este advirtió a sus seguidores de que el jefe era Cano. En septiembre de 2010, Jojoy, cabecilla de la infraestructura militar y de tráfico de drogas de la guerrilla, fue muerto en un bombardeo y Cano prosiguió su lucha, que terminó este viernes. El futuro de las FARC, ahora sí, es incierto. El Gobierno, satisfecho, anunció ayer que el país respira desde ahora un aire más tranquilo.

Estos son los posibles reemplazantes de Alfonso Cano, máximo líder de las FARC

Timochenko (Rodrigo Londoño) y Iván Márquez (Luciano Marín), los posibles sucesores de Alfonso Cano.

Tras la muerte del máximo cabecilla de las FARC, Alfonso Cano, en manos de las Fuerzas Armadas de Colombia, ello crea una situación de zozobra dentro del guerrilla armada, y a la vez una situación de no saber quién será el que tome su lugar.

Es así que en esta vertiente, donde no se sabe si se pueda estar del todo claro la decisión que tomen, existen dos opciones para suceder a Cano. Estos son Iván Márquez (Luciano Marín), amigo cercano de Cano y Timochenko (Rodrigo Londoño).

Ambos personajes gozan de respeto dentro de la organización, lo cual se adhiere los varios años que llevan como miembros.

Con sus más de treinta años en las FARC, Luciano Marín (56), alias “Iván Márquez”, se vuelve, quizás, en el que más opciones tiene de ocupar el cargo de Cano, pues es quien ha mantenido una afinidad ideológica con él.

En 1977 Márquez se vinculó a las Juventudes Comunistas (JUCO). Allí hizo parte de las redes de apoyo de las FARC. Ya durante el gobierno de Andrés Pastrana (1998-2002), fue parte del grupo que negoció la paz en la zona de distensión. Pero fue en vano, ya que los diálogos se partieron sin llegar a un acuerdo.

Con Álvaro Uribe en el poder (2002-2010), "Márquez" fue quien lideró las negociaciones con el gobierno en el famoso “acuerdo humanitario”, que consistía en que las FARC despejaran los municipios de Florida y Pradera para llevar a cabo la liberación de políticos, militar y policías.

Pero otra vez se frustraron ante la negativa del gobierno colombiano a darle concesiones a las FARC, así que Uribe nombró al presidente venezolano, Hugo Chávez, para que sea mediador de la liberación de rehenes. "Iván Márquez" se reunió con Chávez en Caracas, donde también se encontraba la senadora colombiana Piedad Córdoba, pero ante una amigable y efusiva foto, el gobierno truncó toda negociación.

El estratega “Timochenko”

Rodrigo Londoño (52), alias “Timochenko”, se formó en Europa en el bloque de países comunistas en plena Guerra Fría (1945- 1989); ello le permitió desarrollar un perfil guerrillero como Jorge Briceño Suárez o "Mono Jojoy".

Al igual que “Márquez”, “Timochenko” goza de un respeto, al igual que los años que lo perfilan como posible sucesor de Cano. “Timochenko” es considerado como el estratega, el articulador, el cerebro militar, así como el que dispone de realizar purgas internas. Es quien vela por que se cumplan los estatutos, el reglamento del régimen disciplinario y las normas internas de Comando.

Una de las características más próximas de “Timochenko”, es que ha sabido ascender rápido en las FARC luego de terminar la carrera de medicina.

Otra cualidad que lo favorece en el grupo es que mantiene una red de contactos en países como Brasil y Venezuela.

Tomado de:
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/11/05/actualidad/1320462005_921751.html.